Приговор № 1-87/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Уголовное дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 03.08.2009 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда г. Красноярска от 02.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда от 23.01.2008 и частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Сретенского районного суда от 12.01.2010 к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; освобождена по отбытии наказания 02.10.2012;

- 03.09.2013 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.12.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.05.2015) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2013 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождена по отбытии наказания 29.12.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине июня 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 669 рублей 53 коп., с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Воронова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Боробова К.И. и потерпевший С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний представил заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление она совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Учитывая мнение потерпевшего и его имущественное положение, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воронова ранее неоднократно судима, в том числе за тяжкие преступления против собственности, настоящее преступление совершила в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 101-103, 116-131, 134-150, 153-154), находится под административным надзором (л.д. 104-107), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, допускает нарушения установленных судом административных ограничений, с ней неоднократно проводились профилактические беседы участковым уполномоченным полиции, однако должных выводов для себя она не делает (л.д. 156, 162), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, сообщила полиции о местонахождении похищенного.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает, что действия Вороновой образуют рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 03.08.2009, и умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору от 11.12.2014.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновной, злоупотребляющей спиртным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению, сама подсудимая пояснила, что именно состояние опьянения толкнуло ее на совершение кражи.

Наличие в действиях подсудимой отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Вороновой наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем достижение целей наказания и исправление виновной без реального лишения ее свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Вороновой лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она совершила преступление при рецидиве.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу С., подлежит оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 05 сентября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 05 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу С., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов