Приговор № 1-147/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000199-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 19 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Слезина В.А., Суркова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Денисова В.В.,

потерпевшей О.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 34 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Л.Е.Н., прибыла в <адрес>, где увидела у дома № по <адрес> О.В.И.

Затем ФИО1 с целью незаконного проникновения в дом к О.В.И., для последующего отыскания с целью хищения денежных средств, находящихся в доме, подошла к последней и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она (ФИО1) является сотрудником Почты России и что О.В.И. полагается денежная выплата. Таким образом, ФИО1 вошла в доверие к О.В.И. и тем самым незаконно проникла в дом О.В.И., расположенный по адресу <адрес>.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, увидела лежащую на кухонном столе кожаную сумку, принадлежащую О.В.И., в которой находились денежные средства в сумме 45000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 34 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих О.В.И., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной кожаной сумки денежные средства в сумме 45000 рублей.

После чего, ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими О.В.И., обратив их в свою пользу, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым О.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, указав, что она не проникала незаконно в жилище потерпевшей с целью похитить денежные средства, а умысел на хищение у нее возник в доме потерпевшей, просила переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, когда она увидела денежные средства, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 КонституцииРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой И.Н.ПБ., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своей родственнице Л.Е.Н., которая проживает на <адрес>, и попросила её отвезти ее в <адрес>, для того, чтобы посмотреть дома для найма. Л. на ее просьбу ответила согласием, и она с ней утром до обеда на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащей ее свекрови Л.Р.Г., поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес> и припарковали автомобиль с торцевой части рынка около автостанции. Л. направилась по центральной улице, мимо автостанции, в направлении <адрес>. По данной улице она пошла искать дома, подлежащие найму. Когда она шла по тротуару, она видела, что впереди нее идет пожилая женщина с тележкой. Пройдя некоторое расстояние, она дошла до дома, который располагается на перекрестке. Дойдя до данного дома, она увидела, что входная дверь, ведущая в дом, открыта. Она решила зайти в данный дом, для того, чтобы узнать про то, кто сдает дома. Зайдя в помещение дома, она попала в крытый двор, где находилась пожилая женщина, которая что-то разбирала на тележке. Она не поняла, что это именно та женщина, которая шла впереди неё. Она поздоровалась с женщиной и спросила ее, кто сдает дома в их городе. Пожилая женщина стала ей называть дома, которые можно снять, по-моему, она говорила ей про дом, который располагается в двух домах от нее. При этом пожилая женщина направилась из помещения крытого двора в жилую часть дома, а именно она спустилась вниз по лестнице и прошла в комнату, она также прошла в комнату вместе с пожилой женщиной. Зайдя в комнату, женщина продолжала рассказывать ей про тех, кто сдает дома. Находясь в комнате, она осмотрелась и увидела, что на стуле, который располагался около стола, лежит маленькая черная сумка похожая на барсетку. В тот момент, когда, женщина стала ей показывать в окно, как пройти к домам, подлежащим съему, она решила посмотреть, что в этой сумке находится. Убедившись, что женщина за ней не наблюдает, она заглянула в сумку, поясняет, что та была открыта, и увидела находящиеся там денежные средства, на тот момент она не знала, в какой сумме денежные средства там находились. В этот момент она решила данные денежные средства похитить. Снова убедившись в том, что женщина за ней не наблюдает, она похитила все денежные средства, находящиеся в сумке. Денежные средства она положила во внешний карман своей куртки. После этого она попрощалась с пожилой женщиной и быстро вышла из её дома. Выйдя из дома, она встретила Л., которая шла ей навстречу, находясь при этом около того дома, в котором была она. Далее она с Е. направились к автомобилю, так как она попросила её вернуться домой. Приехав в <адрес>, она вышла в центре, а Е. направилась к себе домой. Выйдя из автомобиля Е., она пересчитала денежные средства, которые она похитила у пожилой женщины, там оказалась сумма в размере 45000 рублей, а именно было 9 купюр номиналом по 5000 рублей. Данные денежные средства она оставила себе и потратила их на еду. О том, что она совершила хищение денег у пожилой женщины, она никому не говорила.

Когда она совершила кражу денежных средств в <адрес>, она была одета в черную юбку и синюю куртку с капюшоном. В тот момент, когда она находилась дома у пожилой женщины, она работником почты не представлялась, и ничего писать ее не просила. Также она, находясь в доме пожилой женщины, не выходила из жилой части дома в помещение крытого двора. Дом, в который она заходила к пожилой женщине, рассчитан на две семьи, женщина проживает в левой части дома. В доме вероятнее всего два этажа, стены дома окрашены, синей или зеленой краской. Она осознает, что совершила хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб, который был причинен пожилой женщине в результате её действий (т. 1 л.д. 200-204).

Затем, ФИО1, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изменила свои показания и указала, что когда она увидела пожилую женщину, которая шла по тротуару, она решила пройтись следом за ней, для того, чтобы попросить у неё денег. Пока она шла следом за женщиной, та уже подошла к своему дому и стала открывать входную дверь. Когда женщина зашла в свой дом, а именно в помещение крытого двора, она зашла следом за ней и представилась ей сотрудником почты, сказав, что ей положена денежная выплата, сказала она это затем, чтобы пожилая женщина впустила её в свой дом. Ещё находясь в помещении крытого двора, пожилая женщина спрашивала её о том, что это за выплата, вроде, она ей сказала, что это какая-то социальная выплата. После того, как они с женщиной прошли из помещения крытого двора в жилую часть дома, она пригласила её сесть за стол. Поясняет, что пожилая женщина не возражала, против того, что она зайдет к ней домой. Находясь в доме, она поняла, что сама женщина вряд ли даст ей денег, поэтому она решила каким-то образом похитить у неё деньги, так как понимала, что у таких пожилых людей всегда имеются накопления денежных средств. Денежные средства она решила похитить в связи с тем, что у неё сложная жизненная ситуация, а именно в тот момент у неё не было денег на жизнь, а ей нужно было кормить детей.

Для этого она продолжила отвлекать внимание женщины, положив на стол деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, поясняет, что на тот момент это были единственные денежные средства, которыми она располагала, но их ей бы точно не хватило на жизнь, поэтому она решилась на кражу. Когда она положила денежные средства в сумме 5000 рублей, она сказала женщине, что ей положена выплата только лишь в сумме 2000 рублей, а ей она должна сдать сдачу в сумме 3000 рублей. Женщина ответила ей, что деньги у неё находятся в сумке, которая осталась лежать на тележке в помещении крытого двора. Тогда она сказала пожилой женщине, что сама сходит за сумкой. Поясняет, что когда она вышла в крытый двор за сумкой, там она увидела домашнюю кошку, и погладила её, сказав ей при этом ласковые слова. С ней во дворе больше никого не было, а на улице она никого не видела, так как входная дверь была закрыта. После того, как она взяла сумку с тележки, она вернулась в жилую часть дома, где её ждала хозяйка дома. Сумку она отдала женщине, и та достала из неё кошелек, а затем из кошелька денежные средства. Женщина стала пересчитывать их, и после чего сказала ей, что на сдачу ей денежных средств не хватает, так как у неё есть только около 2700 рублей. Тогда она сказала бабушке, что тогда данную выплату ей прибавят к пенсии и выплатят всё вместе. Она рассчитывала на удачу, так как ей нужно было отвлечь внимание женщины, пока она осматривалась в комнате и искала место, где она может хранить деньги.

Когда женщина сказала ей, что денег на сдачу у неё нет, а место, где она хранит деньги она так и не нашла, она решила уйти из дома женщины, но для того, чтобы она не заподозрила её в чем-то незаконном, она попросила её показать ей её паспорт, поясняя это тем, что таким образом она удостоверится в её личности. Тогда женщина достала из кухонного шкафа маленькую черную сумку, похожую на барсетку, из которой достала свой паспорт, затем положила барсетку на стол. В тот момент, когда женщина положила на стол баретку, она увидела находящиеся в ней денежные средства, на тот момент она не знала, в какой сумме денежные средства там находились. В этот момент она решила данные денежные средства похитить. Для того, чтобы вновь отвлечь внимание пожилой женщины, она сказала ей, чтобы она написала на листе бумаги свою фамилию, имя и отчество. И в тот момент, когда женщина стала всё это писать, она, убедившись в том, что женщина за ней не наблюдает, она была занята тем, что писала на листе свои данные, похитила все денежные средства, находящиеся в сумке. Денежные средства она положила во внешний карман своей куртки. Затем, забрав у женщины листок бумаги, на котором та писала свои данные и свои денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на столе, она из дома женщины ушла. Поясняет, что про социальную выплату она пожилой женщине говорила только из-за того, чтобы отвлечь её внимание, никакого умысла на какой-либо обман у неё не было.

Свою вину в совершенном ей преступлении предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ она признает частично, поскольку незаконно в дом к потерпевшей она не проникала, О.В.И. добровольно впустила ее в свой дом, и уже находясь в доме, она увидела сумку, в которой находились денежные средства, и именно в этот момент у нее возник умысел на хищение денег. До этого она не знала и не могла знать ни про деньги, ни про, то, где та их хранит. (т. 2 л.д. 5-7, 51-54, 59-61, 133-135).

По ходатайству защитника в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашена явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188), в которой ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, она увидела пожилую женщину, которая заходила в частный дом. Она зашла за данной женщиной в дом. Она спросила у нее про наличие домов для найма и в ходе разговора увидела черную сумку на стуле возле входа и она решила похитить имущество потерпевшей. Воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась, она взяла из сумки 45000 рублей и покинула дом.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена – показаниями потерпевшей О.В.И.., свидетелей М.К.Н.., Л.Р.Г.., Л.Е.Н.., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); заявлением О.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134); протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от 12.10.2022 (т. 1 л.д. 149-151, 164-166); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155, 167 -172, 205-209, т. 2 л.д. 42-47); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 100-103, 104-112).

Потерпевшая О.В.И. в судебном заседании, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-79, 85-87), указала, что она проживает одна по адресу: <адрес>. В настоящее время она является пенсионеркой и получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она вернулась к себе домой с рынка, который располагается около автостанции <адрес>, на той же улице, на которой проживает она. Она открыла дверь, ведущую с улицы в помещение крытого двора, после чего завезла тележку в крытый двор. Входную дверь, ведущую с улицы в помещение двора, она закрывать не стала. Когда она стала открывать дверь, ведущую в дом, к ней подошла незнакомая женщина и сказала ей, что она приходит к ней второй раз, что она работник почты и принесла ей деньги, но что именно за выплаты, она ей не сказала. Они с женщиной прошли в комнату, расположенную в подвальном (цокольном) помещении и сели за кухонный стол.

Женщина достала 5000 рублей и положила их на стол и сказала, что ей положена выплата в сумме 2000 рублей, а 3000 рублей ей нужно сдать ей сдачу. Она сказала женщине, что деньги у нее находятся в кошельке, который находится в сумке, с которой она ходила на рынок, а сумка осталась лежать на тележке в помещении крытого двора. Тогда женщина сходила в помещение крытого двора и принесла оттуда сумку, то есть данная женщина брала сумку в свои руки. После того, как женщина принесла ей сумку, она передала её ей, она вынула из сумки кошелек и стала отсчитывать сдачу, но денежных средств на сдачу не хватило, она насчитала только 2764 рубля. Об этом она сказала женщине, тогда та ей сказала, что выплату в сумме 2000 рублей ей принесут вместе с пенсией. Затем женщина попросила у неё её паспорт. Она достала свой паспорт, который лежал в кожаной женской сумке, похожей на барсетку, которая находилась в кухонном буфете. Также в данной сумке у нее лежали денежные средства в сумме 45000 рублей. Когда она достала паспорт из сумки, то саму сумку положила на кухонный стол, после чего передала паспорт женщине. Та посмотрела в него и сказала ей, чтобы она написала на листе бумаге, который женщина дала ей, свои данные, а именно фамилию, имя и отчество. Она стала писать, при этом она сильно наклонилась к листу, на котором писала, так как она плохо видит. После того, как она написала свои данные, то отдала лист бумаги женщине, она взяла его, а также свою денежную купюру в сумме 5000 рублей, и ушла из её дома. Денежных средств в сумке в сумме 45000 рублей не отказалось. Данные денежные средства были купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 9 штук, они были завернуты в носовой платок светлого цвета и полиэтиленовый пакет. В результате действий неизвестной ей женщины, ей причинен ущерб в сумме 45000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 28000 рублей ежемесячно, на данные денежные средства она приобретает продукты питания и лекарства, оплачивает коммунальные услуги, больше никаких доходов, кроме пенсии она не имеет. Поясняет, что данную женщину, она сама пустила в свой дом, так как подумала, что она работник почты. Описать женщину по её внешнему виду и то, в чем она была одета, она не сможет, так как плохо видит и её не разглядела. Женщина представилась ей фамилией С.. О произошедшем она рассказала М.К., которая сходила на почту <адрес> и узнала, что сотрудников по фамилии С. в их отделении нет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45000 рублей, которые были похищены у нее были ей возвращены ФИО1, никаких претензий к ней не имеет.

В судебном заседании потерпевшая О.В.И. пояснила, что противоречия между ее показаниями в судебном заседании и данными ею ранее в ходе предварительного расследования вызваны давностью произошедших событий.

Свидетель М.К.Н. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая О.В.И., проживающая по адресу <адрес>, и сообщила, что к ней домой пришла неизвестная женщина, которая представилась сотрудником почты и сказала что О.В.И. положена выплата. После чего женщина дала свекрови денежные средства в сумме 5000 рублей и попросила у неё сдачу в сумме 3000 рублей. Свекровь сказала той женщине, что денежные средства находятся у неё в той сумке, с которой она пришла с рынка, а сумка в свою очередь находится в тележке, которая стоит в крытом дворе. Свекровь хотела сходить за деньгами, но женщина остановила её и сказала, что сходит сама. Женщина попросила дать ей паспорт. О. достала свой паспорт из сумки, которая лежала в кухонном буфете. В данной сумке лежали денежные средства в сумме 45 000 рублей. Сумку она положила на кухонный стол. После ухода женщины её свекровь О. обнаружила, что у неё из сумки пропали денежные средства в сумме 45 000 рублей

Свидетель Л.Р.Г. в судебном заседании указала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данным автомобилем также пользовалась Л.Е.Н. Подсудимую ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л.Е.Н. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой по адресу: <адрес>, пришла ФИО1 и попросила ее съездить в <адрес>, чтобы посмотреть дом, который сдается в аренду. Она согласилась и на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове серо-сине-зеленого цвета, принадлежащем ее матери Л.Р.Г., вместе с ФИО1, они приехали в <адрес> около 12-13 часов. Подъехав к рынку, расположенному в <адрес>, около автостанции, она припарковалась рядом с торговым центром. ФИО1 сказала, что пойдет смотреть дом, который располагается на центральной улице. Выйдя из автомобиля, Иванова направилась по тротуару, вдоль по центральной улице в направлении <адрес>. Она осталась в машине и с Ивановой не пошла. Выкурив одну сигарету, она сразу же направилась за ФИО1. Пройдя по дороге около 5 минут, она увидела, как ФИО1 вышла из дома. Было ли что-то в руках у ФИО1 она внимание не обратила. Дом покрашен краской коричневого или зеленого цвета, имеет ограждение в виде деревянного забора, также покрашенного краской темного цвета. ФИО1 сказала ей, что дом сдают не здесь, и они с ней направились к автомобилю. Они вернулись к автомобилю и уехали домой в <адрес> (т. 1 л.д. 142-145, 173-175).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л.Е.Н. на месте рассказала и показала об обстоятельствах произошедшего, подтвердив свои вышеизложенные показания (т. 1 л.д. 156-161).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты в дежурную часть поступил звонок от М.К.Н., которая сообщила хищении денежных средств потерпевшей О.В.И. (т. 1 л.д. 15);

- заявлением О.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в доме № по <адрес> совершила кражу ее денег в сумме 45 00 рублей (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена часть дома, принадлежащая О.В.И., расположенная по адресу: <адрес> изъята сумка из тканевого материала (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена сумка из текстильного материала черного цвета (т. 1 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на зеркале заднего вида, обнаружены 3 следа пальцев рук, два из которых принадлежат Л.Е.Е. (т. 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты DVD-диски с видеозаписями камер видео-наблюдения (т. 1 л.д. 149-151, 164-166);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием подсудимой ФИО1 и свидетеля Л.Е.Н., был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как по тротуару шла потерпевшая О.В.И., а через некоторое время – ФИО1, как из дома потерпевшей О.В.И. выходила ФИО1, как по тротуару совместно идут ФИО1 и Л.Е.Н., в руках у ФИО1 имеется пакет белого цвета, как к автомобилю марки <данные изъяты>, серо-сине-зеленого цвета, припаркованному около площади <адрес> подошли ФИО1 и Л.Е.Н., сели в него и уехали (т. 1 л.д. 152-155, 167 -172, 205-209, т. 2 л.д. 42-47);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты и осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серо-сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства №; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 100-103, 104-112).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей О.В.И. свидетелей М.К.Н., Л.Р.Г., Л.Е.Н., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в той части, в какой ее показания не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения ею преступления, в которых она признала свою вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Почты России, получила доступ в дом к потерпевшей О.В.И.., где тайно похитила из сумки потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Свои показания подсудимая ФИО1 также подтвердила в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188).

Суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей О.В.И.. и свидетелей М.К.Н., Л.Е.Н., подтвердивших факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств О. из ее дома, при обстоятельствах, установленных судом, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые суд принял за основу, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самой подсудимой, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные ею сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Однако, суд относится критически к показаниям и доводам подсудимой ФИО1 и ее защитника, в которых она отрицает наличие в ее действиях квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», поскольку умысел на хищение денежных средств потерпевшей у нее возник после того, как она попала в ее дом, что ее действия необходимо переквалифицировать на ч.2ст.158 УК РФ, и признает их несостоятельными, надуманными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, поэтому данные доводы суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, как несостоятельную попытку подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Хищение имущества ФИО1 совершенно тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, они не наблюдали момент хищения денежных средств О.В.И.., а ФИО1 указала, что она была убеждена, что за ее действиями никто не наблюдает.

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, поскольку дом, куда проникла ФИО1, в соответствии с положениями примечания к ст. 139 УКРФ, является жилищем. Действия ФИО1 по проникновению в квартиру носили противоправный характер, поскольку подсудимая ФИО1 проникла в дом потерпевшей под видом работника Почты России, под ложным предлогом передачи потерпевшей денежных средств, тем самым обеспечив себе доступ к имуществу потерпевшей.

Суд находит достоверно установленным, что умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой ФИО1 возник до проникновения в жилое помещение потерпевшей, поскольку ФИО1 незаконно, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представляясь сотрудником Почты России, проникла в жилище потерпевшей, создавая своими действиями необходимые условия для получения свободного доступа к чужому имуществу, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств О.В.И..) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенных денежных средств определен исходя из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищены денежные средства О.В.И. в сумме 45000 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего О.В.И., которая является пенсионеркой и иного дохода не имеет, а сумма ущерба превышает 5000 рублей, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей О.В.И.. был причинен значительный ущерб.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у О.В.И. денежные средства подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимой преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимой и ее защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, <данные изъяты>

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, предусмотренную ст. 82 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 91);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений (п.«б» ч. 2 ст. 18 УКРФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного И.Н.ПБ. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, <данные изъяты>, судом не усматриваются основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Также, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым предусмотрен прямой запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива.

Наказание подсудимой ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ была задержана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского городского суда Нижегородской области ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой последовательно продлевался.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, учитывая данные <данные изъяты>, меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, период которой необходимо, на основании ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить И.Н.ПБ. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания И.Н.ПБ. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения И.Н.ПБ. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть И.Н.ПБ. в срок лишения свободы период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зеркало заднего вида, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть Л.Р.Г.;

- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серо-сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть Л.Р.Г.;

- 2 DVD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А.Кивкуцан