Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-605/2020

Дело № 2а-605/2020

УИД 34RS0026-01-2020-001219-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 11 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> К.В.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Т.Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> К.В.О.., указав В.О. в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 9293,7 рублей с должника Ч.А.В. в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы на розыск счетов и вкладов должника; соблюдался ли органами в которые направлены указанные запросы семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственный центр по выплате пенсий; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечение его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Т.Д.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.В.О., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель Р.Р.Е. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> К.В.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом. В суд представил письменное возражение, в котором указал, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Считает, что ссылка административного истца на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» также является необоснованной, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а также очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет. Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание. Также законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Кроме того, никаких оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава также не имелось. Взыскатель не учитывает, что меры принудительного исполнения относятся к лицу, обязанному исполнить требования исполнительного документа, а не к организациям, которые предоставляют судебному приставу определенную информацию. В рассматриваемом случае считает, что права заявителя не нарушаются, поскольку исполнительное производство окончено по ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, взыскатель имеет право заново предъявить исполнительный документ к исполнению. В настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики представитель Управления ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> Т.Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч.А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9093 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РО УФССП по <адрес> К.В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, начиная с 17.03.2020 судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> К.В.О. по данному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника Ч.А.В., о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр по <адрес>, Центр занятости, что подтверждается реестром запросов.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ч.А.В. №-ИП, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «АФК».

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> К.В.О. производил необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, совершён выход по месту жительства ответчика с целью обнаружения имущества, на которое возможно наложить арест, из отдела ЗАГС истребованы актовые записи о смерти, заключении брака, перемене имени, наличии детей в отношении должника, а также сведения о получении должником пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в <адрес>.

Тем самым следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя К.В.О. по принятию мер принудительного исполнения, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> К.В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> К.В.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Т.Д.В., Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-605/20,

которое находится в

Ленинском районном суде Волгоградской области