Приговор № 1-27/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

(12301330013000089)

43RS0025-01-2024-000078-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Мерзлякова А.С.,

потерпевших ФИО16 №1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№> ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской Республики, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений в ООО «Ресурс» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 16.01.2019 Нолинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; на основании постановления Нолинского районного суда Кировской области от 05.08.2020 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на три года;

2) 22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 08.12.2020, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 24.05.2022 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2022 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней; 27.10.2023 снят с учета УИИ по истечению неотбытой части наказания;

3) 02.02.2023 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы; снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания 28.11.2023,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО12 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2. ФИО12 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. ФИО12 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. На основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 16 января 2019г., вступившего в законную силу 29 января 2019г., ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенного с применением насилия.

На основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 02 февраля 2023г., вступившего в законную силу 18 февраля 2023г., ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенного с применением насилия.

02 декабря 2023 года около 23 час. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар пустой стеклянной бутылкой по голове ФИО16 №1, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО12 умышленно нанес лежащей на диване ФИО16 №1 множественные удары металлической тростью по различным частям тела. В результате противоправных действий ФИО12 ФИО16 №1 испытала физическую боль и ей были причинены: кровоподтеки правой заушной области (1), области верхнего века правого глаза по наружному углу (1), средней трети правого плеча по наружной поверхности (1), верхней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), во всех третях левого предплечья по передненаружной поверхности с переходом на тыльные стороны кисти и 3-5 пальцев (1), области тела грудины (1), в левой лопаточной области (2); ссадины нижней трети левого предплечья по задней поверхности (2); ссадина правой теменно-затылочной области с подкожной гематомой в ее проекции; ссадина области завитка правой ушной раковины с кровоподтеком в ее проекции; ссадина левой лопаточной области с кровоподтеком и подкожной гематомой в ее проекции – повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ <№>н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2. 28 января 2024 года около 13 час. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личной неприязни к супруге ФИО2, используя для причинения повреждений предмет в качестве оружия, а именно кухонный нож, умышленно нанёс ФИО2 один удар клинком ножа в область правой голени, от чего последняя испытала физическую боль и ей была причинена рана верхней трети правой голени по передней поверхности, данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, согласно п. 8.11 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

3. На основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 16 января 2019г., вступившего в законную силу 29 января 2019г., ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенного с применением насилия.

На основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 02 февраля 2023г., вступившего в законную силу 18 февраля 2023г., ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенного с применением насилия.

10 февраля 2024 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 35 мин. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу лежащему на полу ФИО3, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены: кровоподтеки (по 1) левой окологлазничной области, по краю правой реберной дуги, по левой среднеключичной линии, по краю левой реберной дуги в промежутке между левыми окологрудинной и передней подмышечной линиями, области передней верхней ости правой подвздошной кости – повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, в совершении преступлений в отношении ФИО16 №1 и ФИО3 вину не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 139-141), согласно которым, 28.01.2024 он и жена ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 13 час. между ними произошла ссора из-за того, что супруга нецензурно выразилась в отношении его бабушки ФИО13 Он разозлился на ФИО2, взял в ящике кухонного стола кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к супруге, которая в этот момент сидела в коридоре на табуретке, и нанес один удар клинком ножа в область голени правой ноги; никаких угроз он при этом не высказывал. После этого ФИО2 убежала из квартиры. Вернулась супруга домой на следующий день, он принес извинения, ФИО2 его простила. Нож, которым он ударил супругу, после того как та ушла из дома, он выбросил в мусорное ведро, а затем в мусорный контейнер на ул. Ленина.

Про ФИО3 может сказать, что тот постоянно выносит из печи квартиры золу и недогоревшие головешки на улицу и выбрасывает их рядом с крыльцом дома. Крыльцо деревянное общее с первым и вторым этажами, поэтому может возникнуть пожар. 10.02.2024 вечером он вышел из дома и увидел рядом с крыльцом в снегу головешки. Около 21 час. 30 мин. он вместе с супругой постучал в квартиру ФИО3 Тот вышел в общий коридор. Он высказал ФИО3 претензии по поводу головешек у крыльца, сказал их потушить и убрать. ФИО3 ответил ему в нецензурной форме и никуда не пошел. В этот момент ФИО2 зашла в квартиру к ФИО3 Находясь в коридоре, он ФИО3 побоев не наносил. Он настаивал на своем и ФИО3 сходил, убрал головешки. Как у ФИО3 появились повреждения, он не знает, тот часто употребляет спиртное, мог упасть, ударится.

После оглашения показаний ФИО12 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что с ФИО2 примирился, она его простила.

После допроса потерпевшей ФИО16 №1 подсудимый ФИО12 суду показал, что 02.12.2023 он с ФИО2 приехал на работу к бывшей супруге ФИО16 №1 в д. Сомовщина. Там он, ФИО2, ФИО16 №1 и ФИО4 выпили две бутылки водки. После окончания работы ФИО16 №1 он, ФИО2 и ФИО16 №1 пришли домой к последней. ФИО4 остался на ферме. Дома они все еще выпили спиртного. Он просил ФИО16 №1 отказаться от взыскания алиментов на сына, та сначала согласилась, но потом, поскольку была выпившая, махнула в его сторону рукой с ножом, которым резала яблоко, и нанесла ему порез в районе правой кисти, от чего у него пошла кровь. ФИО2 сразу вызвала полицию, а пришедший домой ФИО4 - такси. 02.12.2023 он побои ФИО16 №1 не наносил, ничем не ударял, был после операции на колено, плохо стоял на ногах, пришел с тростью, но та сломалась и он оставил трость в квартире ФИО16 №1 Свидетель ФИО4 не мог видеть описанных им событий, так как пришел домой с фермы спустя немногим больше часа, потом сразу ушел в баню и отсутствовал еще около 1 часа. Когда ФИО4 вернулся, то только затирал кровь с пола. Кровь была его, ФИО12 02.12.2023 был не сильно пьяный. Полагает, ФИО4 его оговаривает, так же как и ФИО16 №1, последняя оговаривает из-за неприязни, в связи с тем, что он ее бросил.

В обоснование виновности ФИО12 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО16 №1 суду показала, что с ФИО12 в разводе с 2014г. совместно не проживают. В настоящее время с супругом ФИО4, сыном ФИО14 проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>. 02.12.2023 около 17 час. 30 мин. к ней на работу на ферму приехал бывший муж ФИО12 и его супруга ФИО2 поговорить о том, чтобы она отказалась от взыскания с ФИО12 алиментов. Когда она закончила работу, они все пришли к ней домой. В квартире между ней и ФИО12 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 нанес ей пощечину, она его толкнула, в ответ ФИО12 ударил ее стеклянной бутылкой из-под водки по голове сзади, от чего она потеряла сознание, упала. Потом ФИО4 ей рассказал, что пока она лежала, ФИО12 нанес ей удары тростью, так, что та сломалась. Когда она пришла в себя, то у нее болели голова, спина. После причиненных побоев у нее остался на голове шрам, на спине гематомы в виде полос. Она ножом никаких повреждений ФИО12 не причиняла, тот ее оговаривает из-за личной неприязни. Она сразу не обратилась в полицию, так как пожалела ФИО12 С ФИО4 она не ссорилась, тот ей побоев не наносил.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что вместе с супругом ФИО12 по адресу: <адрес>, 28.01.2024 днем употребляли спиртное. Когда она сидела на стуле около печки, то нецензурно выразилась в адрес бабушки ФИО12, которая умерла. Супруг разозлился на нее, ФИО2, взял из кухонного стола нож и ударил ее ножом в правую ногу ниже колена. Она испытала физическую боль, убежала в квартиру к ФИО9, откуда вызвала полицию. Приехавший участковый уполномоченный полиции отвез ее в скорую помощь, где ей наложили на рану шов. Домой она вернулась на следующий день. ФИО12 перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет. Нож, которым ей был нанесен удар, она в квартире не нашла. Супруг сказал, что выбросил нож. Нож был с деревянной ручкой длинной около 5 см, лезвием около 8 см, заточен с одной стороны.

02.12.2023 она и ФИО12 около 21 час. пришли домой к бывшей супруге ФИО12 – ФИО16 №1 по адресу: д. Сомовщина, <адрес>. Там они втроем распивали спиртное. ФИО12 попросил бывшую супругу отказаться от взыскания с него алиментов, та согласилась, но потом начала кричать, схватила со стола нож. Далее она увидела, что на правой руке в районе кисти у супруга появилась кровь. ФИО12 сразу сказал, что ФИО16 №1 ударила его ножом. Она находилась в комнате и не видела, чтобы ФИО12 наносил побои ФИО16 №1 В квартиру пришел ФИО4 Она позвонила в полицию, а затем вместе с ФИО12 уехала в больницу, где тому наложили на рану шов. В тот день ФИО12 был с тростью, которая осталась в квартире ФИО16 №1

ФИО16 ФИО3 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме на втором этаже проживает ФИО12, которого он в настоящее время боится. В один из дней зимы 2024г. в вечернее время он с сожительницей находился дома. В дверь квартиры постучали, он понял, что это ФИО12 Он включил свет, открыл дверь, ФИО12, который находился в состоянии опьянения, схватил его за руку и с силой вытолкнул в коридор, от чего он упал и ударился, испытав физическую боль. После этого ФИО12 начал наносить ему удары по голове, лицу, груди, пояснице. Удары наносил руками и, возможно, ногами. ФИО12 нанес ему больше четырех ударов, от чего он испытал физическую боль, у него появились синяки, на затылке - кровь. ФИО2 в это время зашла к нему, ФИО3, в квартиру, затем вышла и стояла тут же в коридоре. ФИО12 бил его за то, что он за несколько дней до этого вынес на улицу и положил в снег головешки. Он в ответ ФИО12 не ударял. Когда он вернулся в квартиру, то рассказал ФИО7 о том, что ФИО12 его избил. Сожительница сразу позвонила в полицию. Прибывшему участковому уполномоченному полиции он все рассказал, а потом ходил в больницу, где у него зафиксировали побои.

Свидетель ФИО4 с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-143), суду показал, что 02.12.2023 около 21 час. в квартире по адресу: д. Сомовщина, <адрес>, он с женой ФИО16 №1, ФИО2, ФИО12 сидели, выпивали спиртное. ФИО12 начал говорить ФИО1, чтобы та отказалась от алиментов. ФИО1 ответила отказом. ФИО12 разозлился и ударил ФИО1 бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, у супруги пошла кровь. ФИО1 потеряла сознание, упала на диван. После этого ФИО12 нанес ФИО1 удары тростью по телу, три удара нанес точно, от ударов трость сломалась. ФИО1 ФИО12 не оскорбляла, ударов тому не наносила, с ножом не нападала, ножа на столе вообще не было. Он сильно испугался происходящего. Затем ФИО12 поднял с пола осколок стекла от разбившейся бутылки и порезал себе правую руку, сказав, что будет говорить, что это сделала ФИО1 После этого ФИО12 и ФИО2 ушли. Потом участковому полиции были выданы трость и осколки бутылки.

Свидетель ФИО6 с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-152) суду показала, что в один из дней 2024г. ближе к вечеру к ней в квартиру пришла соседка ФИО2, попросила позвонить в полицию, потому что ее, ФИО2 ударил ножом в ногу муж ФИО12 ФИО2 показала ей рану в нижней части ноги размером около 1 см, на которой была кровь. 10.02.2024 вечером она находилась дома, когда в период между 21 час. и 22 час. услышала шум из общего коридора первого этажа. По голосам она поняла, что происходит конфликт между ФИО12 и ФИО3 Она взяла фонарик, вышла в коридор и увидела, что ФИО3 лежит на полу в коридоре, а ФИО12 наносит тому удары ногой по телу. Сколько ударов нанес ФИО12, она сказать не может. Она вышла на улицу, спустя 5 мин. вернулась и увидел, как ФИО12 нанес лежащему на полу в коридоре ФИО3 удар рукой, последний при этом закрывал голову руками.

При проведении очной ставки с ФИО12 свидетель ФИО6 дала аналогичные показания. (т.1 л.д. 162-163)

Оглашенные показания свидетели ФИО4, ФИО6 подтвердили в полном объеме, противоречия в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, объяснили тем, что забыли, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в один из дней 2024г. в обеденное время к нему домой по адресу <адрес>,5, пришла соседка ФИО2, попросила позвонить, после чего вызвала полицию. Ему и его матери ФИО2 рассказала, что ту ударил ножом в ногу муж ФИО12 Он видел на штанах у ФИО2 кровь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>,5. Квартира расположена на первом этаже, рядом находится квартира, в которой проживает ФИО3 один из дней 2024г. в вечернее время он услышал шум в коридоре, расположенном за входной дверью. Когда вышел в коридор, увидел ФИО3, который выкидывал головешки, и выходящего из коридора ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.149-150) следует, что она работает фельдшером премного покоя Нолинской ЦРБ. 28.01.2024 в 13 час. 30 мин. в приемный покой сотрудниками полиции была доставлена ФИО2, у которой в ходе осмотра была выявлена рана голени правой ноги. Со слов ФИО2 в ходе словесного конфликта ту ударил ножом ФИО12 приемном покое ФИО2 наложили шов, антисептическую повязку, дали рекомендации для обращения в хирургический кабинет.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 155-157) следует, что 10.02.2024 она с ФИО3 находилась дома по адресу: <адрес>. Около 21 час. 30 мин. в двери постучали, ФИО3 вышел, открыл дверь. По голосу она поняла, что пришел ФИО12, который начал высказывать претензии. ФИО3 вышел в коридор, а к ней в квартиру зашла ФИО2 Что происходило в коридоре, она не видела, но слышала, как ФИО12 кричал на ФИО3 Через некоторое время ФИО2 и ФИО12 ушли, ФИО3 зашел в квартиру и сказал, что его избил ФИО12 Она сразу позвонила в полицию. 11.02.2024 она увидела у ФИО3 синяки на теле и лице, которых ранее у того не было.

Согласно рапорту ст. УУП МО МВД России «Нолинский» от 05.12.2023, в ходе работы по материалу проверки установлено, что в действиях ФИО12, который 02.12.2023 около 23 час. нанес побои ФИО16 №1 по адресу: <адрес>, д. Сомовщина, <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (т.1 л.д. 12)

Согласно заявлению ФИО16 №1 от 15.12.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который нанес ей побои 02.12.2023 около 23 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 13)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2023 с фототаблицей, осмотрена <адрес> д. <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО16 №1 указала в большой комнате на диван, где ФИО12 нанес ей удар пустой бутылкой по голове, побои металлической палкой-тростью, причинив телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты: металлическая трость с пластмассовой ручкой, имеющая вмятины, целлофановый пакет с осколками бутылки из-под водки. (т.1 л.д. 33-36)

Согласно заключению эксперта № 46 от 07.12.2023, у ФИО1. установлены следующие повреждения: кровоподтеки правой заушной области (1), области верхнего века правого глаза по наружному углу (1), средней трети правого плеча по наружной поверхности (1), верхней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), во всех третях левого предплечья по передненаружной поверхности с переходом на тыльные стороны кисти и 3-5 пальцев (1), области тела грудины (1), в левой лопаточной области (2); ссадины нижней трети левого предплечья по задней поверхности (2); ссадина правой теменно-затылочной области с подкожной гематомой в ее проекции; ссадина области завитка правой ушной раковины с кровоподтеком в ее проекции; ссадина левой лопаточной области с кровоподтеком и подкожной гематомой в ее проекции. Данные повреждения не причинили вреда здоровью согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения причинены в результате не менее 10-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений на момент осмотра составляет около 2-3 суток и не противоречить сроку 02.12.2023. (т.1 л.д. 50-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2023 с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.12.2023 по адресу: д.Сомовщина, <адрес>: пакет из полимерного материала, из которого извлечены осколки стеклянной бутылки разных размеров и формы, на некоторых осколках имеется этикетка с надписью «Белая сова»; два фрагмента металлической трости диаметром 3 см, на первом фрагменте длинной 50 см имеется пластиковая рукоятка и несколько вмятин, на втором фрагменте длинной 46 см имеется наконечник и вмятина. (т.1 л.д. 164-166)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28.01.2024, в 13 час. 10 мин. поступило сообщение по телефону «02» от ФИО2, проживающей <адрес>, о том, что муж ФИО12 порезал ее ножом. (т.1 л.д. 54)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28.01.2024, по телефону «02» от фельдшера приемного покоя Нолинской ЦРБ поступило сообщение, что обратилась ФИО2 Диагноз: открытая рана области правой голени средней трети. Со слов, муж ткнул ножом. (т.1 л.д. 55)

Согласно заявлению ФИО2 от 30.01.2024, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 28.01.2024 около 13 час., находясь в квартире, нанес ей один удар ножом в область голени правой ноги. (т.1 л.д. 56)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2024 с фототаблицей, осмотрен салон служебного автомобиля УАЗ Патриот у <адрес><адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты спортивные брюки серого цвета, на правой брючине имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и механическое повреждение. ФИО2 пояснила, что именно эти брюки были надеты на ней 28.01.2024 около 13 час. в квартире по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 62-64)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 указал на табурет между печкой и раковиной, где находилась ФИО2 28.01.2024, когда он нанес той удар ножом, а также указал на кухне на ящик, откуда взял нож перед тем, как нанести им удар ФИО2 (т.1 л.д. 65-70)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024 с фототаблицей, на ул. Ленина г. Нолинска осмотрена площадка с контейнерами для сбора мусора, расположенная на расстоянии около 150 м в сторону д. Рябиновщина от <адрес>, содержимое мусорных контейнеров. (т.1 л.д. 71-73)

Согласно заключению эксперта № 19 от 06.02.2024, у ФИО2 установлено повреждение: рана верхней трети правой голени по передней поверхности; данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, согласно п. 8.11 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; давность причинения повреждения не противоречит сроку – 28.01.2024. (т.1 л.д. 84-85)

Как следует из протокола осмотра предметов от 09.02.2024 с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.01.2024 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, брюки серого цвета, со вставками по бокам зеленого цвета, на которых расположены надписи светлого цвета, общей длиной 98 см. На правой штанине в нижней части на лицевой и задней стороне имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; на лицевой стороны также имеется повреждение ткани, похожее на механическое повреждение (разрез), длиной 1,3 см. На левой штанине в нижней части имеются пятна бурого цвета. (т. 1 л.д. 169-171)

Согласно заявлению ФИО3 от 12.02.2024, он просит привлечь к ответственности ФИО12, который 10.02.2024 нанес ему побои. (т.1 л.д. 88)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.02.2024, в 21 час. 35 мин. поступило сообщение по телефону «02» от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседи ФИО16 избили сожителя ФИО3 (т.1 л.д. 90)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.02.2024 с фототаблицей, в <адрес> на первом этаже осмотрен коридор перед входом в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место в коридоре, где ему 10.02.2024 около 21 час. 30 мин. нанес побои ФИО12 (т.1 л.д. 95-99)

Согласно заключению эксперта № 26 от 14.02.2024, у ФИО3 установлены повреждения: ссадина левой теменной области с подкожной гематомой в ее проекции, кровоподтеки (по 1) левой окологлазничной области, по краю правой реберной дуги, по левой среднеключичной линии, по краю левой реберной дуги в промежутке между левыми окологрудинной и передней подмышечной линиями, области передней верхней ости правой подвздошной кости. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Ссадина левой теменной области с подкожной гематомой в ее проекции могла быть причинена при падении из положения стоя и ударе теменной областью головы о металлическое ведро. Давность причинения повреждений не противоречит сроку 10.02.2024. (т.1 л.д. 111-112)

Согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от 16.01.2019, ФИО12 осужден по п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО12 возложены обязанности. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019. (т.1 л.д. 178-183)

Согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от 02.02.2023, ФИО12 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу 18.02.2023. (т.1 л.д.187-190)

Согласно заключению комиссии экспертов № 81/2 от 17.01.2024, ФИО12 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (т.1 л.д. 217-218)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО12, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО12, признает его вменяемым.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 во всех трех инкриминируемых преступлениях.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО16 №1, ФИО2, ФИО3, данные в судебном заседании, которые последовательно изобличали подсудимого ФИО12 в совершении в отношении них противоправных действий. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО7, а также показаниями самого подсудимого в части нанесения удара ножом ФИО2, в части того, что он находился 02.12.2023 в квартире ФИО16 №1, 10.02.2024 – в общем коридоре первого этажа с ФИО3, подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Доводы ФИО12 о том, что 02.12.2023 он ничем удары бывшей супруге не наносил, 10.02.2024 ФИО3 также ударов не наносил, опровергаются следующим. Показаниями потерпевших ФИО16 №1, настаивавшей на том, что ФИО12 нанес ей удар бутылкой по голове, от чего она потеряла сознание, а затем нанес удары тростью по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, ФИО3, показавшего, что ФИО12 схватил его за руку, с силой вытолкнул в коридор, от чего он упал и ударился, после этого ФИО12 нанес ему удары по голове, лицу, груди, пояснице, руками и ногами, причиняя физическую боль, при этом оснований подвергать сомнению сообщенные потерпевшими сведения у суда не имеется; показаниями очевидцев ФИО4, ФИО6, лично наблюдавших противоправные действия подсудимого в отношении ФИО16 №1 и ФИО3, свидетелей ФИО8, который слышал шум в коридоре, ФИО7, которой ФИО3 по возвращению в квартиру сразу рассказал о том, что его избил ФИО12, а на следующий день та видела у ФИО3 телесные повреждения, заключениями экспертов о механизме образования, локализации и давности причинения установленных повреждений. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит, что заключения экспертов соответствуют положениями ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы. Суд принимает во внимание, что в ходе проведения экспертиз ФИО16 №1 и ФИО3 были лично осмотрены спустя два и три дня соответственно после совершенных против них противоправных действий. Убедительных оснований для оговора ФИО16 №1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 подсудимым не приведено, не находит таковых, исходя из обстоятельств дела, и суд.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО4, ФИО6, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Оглашенные показания ФИО4 и ФИО6 полностью подтвердили, пояснив, что противоречия вызваны тем, что прошло много времени, и они запамятовали события. Нарушений норм УПК РФ при получении показаний указанных свидетелей не допущено.

Таким образом, получение телесных повреждений ФИО16 №1, ФИО3 при иных обстоятельствах, а не от действий ФИО12, исследованными судом доказательствами не подтверждается.

Утверждение ФИО12 о том, что ФИО16 №1 02.12.2023 нанесла ему удар ножом в руку не влияет на правовую оценку содеянного подсудимым.

Показания ФИО2 по преступлению 1 о том, что 02.12.2023 она все время находилась в комнате и видела, что ФИО12 ударов ФИО16 №1 не наносил, суд оценивает как ложные, направленные на то, чтобы дать возможность супругу избежать ответственности за содеянное.

Принимая во внимание исследованные доказательства по делу, суд полагает доказанным, что все преступления ФИО16 №1 совершены умышленно, о чем свидетельствуют характер примененного в отношении ФИО16 №1, ФИО2, ФИО3 насилия, а именно: нанесение ФИО16 №1 ударов стеклянной бутылкой по голове, металлической тростью по телу, ФИО2 – ножом в ногу, ФИО3 - ногами и руками по голове и телу; поводами к применению такого насилия являлась личная неприязнь ФИО12 к ФИО16 №1, ФИО2, ФИО3, обусловленная недовольством поведения потерпевших.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем основания для оправдания ФИО12 по преступлениям 1 и 3, о чем просит сторона защиты, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по преступлению 1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по преступлению 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по преступлению 3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлениям 1 и 3, квалифицируя действия ФИО12 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, вновь совершил нанесение побоев.

Квалифицирующий признак по преступлению 2 «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО12 использовал для совершения преступления нож.

Определяя ФИО12 меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО12 проживает с супругой ФИО2, двумя ее детьми ФИО10, 17.11.2007г.р., ФИО11, 01.07.2013г.р., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО14, 19.08.2011г.р., совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 204), по месту жительства и.о. главы администрации МО Нолинское городское поселение характеризуется как не работающий, в быту периодически употребляющий спиртные напитки, жалоб на ФИО12 не поступало (т.1 л.д. 206), по месту регистрации главой администрации ФИО17 характеризуется как длительное время не проживающий по месту регистрации (т.1 л.д. 208), ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется как не работающий, желания трудоустроиться не имеет, в быту периодически употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчив, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и дерзок по отношению к окружающим, на поведение ФИО12 неоднократно поступали жалобы от родственников, на проводимые профилактические беседы реагирует категорично, не делая для себя каких-либо выводов. (т. 1 л.д. 209).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, по преступлению 2 – признание вины, раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшей ФИО2, которые та приняла.

Учитывая при определении вида и размера наказания наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, суд не усматривает оснований для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанное психическое расстройство является последствием образа жизни ФИО12, пагубного отношения его к своему здоровью.

Суд не признает по преступлению 1 смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей ФИО16 №1, явившегося поводом для преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе заключения эксперта № 50 от 07.12.2023 в отношении ФИО12, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2023 по результатам проверки по сообщению ФИО2 от 02.12.2023, то есть, как не нашедшего своего подтверждения.

Оснований для признания по преступлению 2 смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, суд не находит. Так потерпевшая лишь словесно высказалась в отношении умершей родственницы подсудимого, угроз ФИО12 не высказывала, противоправных действий в отношении подсудимого не совершала. Такого поведения потерпевшей, которое бы обладало достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение ФИО12 и вызвать у него решимость совершить преступление, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

В действиях ФИО12 усматривается рецидив преступлений, так как подсудимый приговором от 16.01.2019 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания за преступления 1 и 3, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По преступлению 2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Преступления, совершенные ФИО12, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО12 наказание за преступления 1 и 3 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы. По убеждению суда оснований для назначения подсудимому наказания за указанные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ. При назначении наказания за преступление 2, суд принимает во внимание, помимо данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, наличие у ФИО12 судимостей за совершение преступлений против личности, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исправления ФИО12 без реального отбывания наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Именно такие виды наказаний, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными содеянному, способствующими достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, которая примирилась с ФИО12, простила его, просила не назначать строгое наказание, суд полагает возможным по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО12 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО12, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При изменении меры пресечения подсудимому судом учтены возраст ФИО12, семейное положение и состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО12 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: два фрагмента металлической трости, осколки стеклянной бутылки, брюки серого цвета со вставками зеленого цвета по бокам – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление 1) – 5 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО12 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области». Возложить на осужденного ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление 2) - 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление 3) - 5 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО12 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области». Возложить на осужденного ФИО12 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 03 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента металлической трости, осколки стеклянной бутылки, брюки серого цвета со вставками зеленого цвета по бокам – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева