Решение № 12-1333/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-1333/2025

Дело № 12-1333/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000908-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес>

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № от ДАТА администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении юридического лица отменить в связи с отсутствием состава, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужило требование от ДАТА №, которое содержало обязательство в срок до 17 часов 00 минут ДАТА предоставить информацию об исполнении решения суда, данное требование было полностью исполнено. Однако 21.02.2025судебный пристав привлекает должника к административной ответственности без каких-либо оснований, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Должником неоднократно направлялись судебному приставу-исполнителю ответы на требования (№ от ДАТА). Администрацией Облученского муниципального района ДАТА издано постановление, на основании которого будут заключены договора на ликвидацию свалок, в настоящее время идет подготовка к проведению мероприятий (сбор сведений об имеющихся судебных решениях, объемах ТКО и др.), работы планируется проводить весной. Полномочия по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов переданы нормативным правовым актом иному муниципальному образованию.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес>, защитника ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа, выданного Облученским районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> обязанности в срок до ДАТА организовать мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке, расположенном по адресному оператору: ЕАО, <адрес>, примерно в 1562 м от <адрес> по пер. Лесному в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также за его пределами, южнее, в границах кадастрового квартала №, ориентировочной площадью под местом складирования твердых коммунальных отходов: 238 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №, 156 кв.м в кадастровом квартале № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

ДАТА исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в СОСП по <адрес> и <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДАТА администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда, уведомить ведущего судебного пристава-исполнителя, представив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное требование получено Администрацией ДАТА.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда").

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> поставлено в вину неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДАТА.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> поставлено в вину неисполнение судебного решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при этом должностным лицом административного органа бездействие квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация деяния администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

С учетом изложенного, в связи с противоречивыми выводами должностного лица при квалификации административного правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать инкриминируемое деяние администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Факт совершения администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом от ДАТА; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА №-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по организации мероприятий по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Доводы автора жалобы о том, что полномочия по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов переданы нормативным правовым актом к иному муниципальному образованию, не являются основанием исключающими административную ответственность, поскольку возложенные на органы местного самоуправления обязанности, в том числе по организации ликвидации несанкционированных мест накопления твердых коммунальных отходов, администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда.

Из содержания судебного решения, вступившего в законную силу, следует, что возложенная на администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> обязанность не ставится в зависимость от финансовых средств, либо иных условий, а безопасность населения и окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от времени года.

Ссылка автора жалобы о том, что настоящее время идет подготовка к проведению мероприятий, таких как сбор судебных актов, объем ТКО, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку именно на администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке, расположенном по адресному оператору: ЕАО, <адрес>, примерно в 1562 м от <адрес> по пер. Лесному в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также за его пределами, южнее, в границах кадастрового квартала №, ориентировочной площадью под местом складирования твердых коммунальных отходов: 238 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №, 156 кв.м в кадастровом квартале №.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено ДАТА. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного не имеется.

Доказательств того, что администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА, вынесения оспариваемого постановления от ДАТА, вынесения решения Кировским районным судом г. Хабаровска в полном объеме не выполнены.

Установленный в требовании судебного пристав-исполнителя срок для исполнения решения суда до ДАТА не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда от ДАТА, исполнение данного акта направлено на принятие мер по ликвидации несанкционированных мест накопления твердых коммунальных отходов, наличие которых может привести к опасному загрязнению окружающей среды и создать реальную угрозу жизни и здоровью населения.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда.

При этом решение Облученского районного суда <адрес> от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, Администрация должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 часов 00 минут ДАТА, а также в настоящее время не исполнения, исполнительное производство не окончено, какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, предоставление отсрочки исполнения решения суда, изменение порядка и способа исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Доводы автора жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись ответы на требования, не является основанием для отмены оспариваемого постановлении и освобождения от административной ответственности, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сведения об исполнении решения Облученского районного суда <адрес> от ДАТА в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Жалоба защитника администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> от административной ответственности при рассмотрении дела не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> - изменить, переквалифицировать деяние администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская