Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2025/2019

Дело № 2-2025/2019 21RS0023-01-2019-001126-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПТК «Дортехмаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

обратившись в суд с данным иском, ФИО2 указал, что с дата года он работал ------ в ООО «ПТК «Дортехмаш» с установленной заработной платой 1000 руб. в день, однако трудовые отношения с ним в установленном законом порядке оформлены не были, при увольнении расчет за период работы не произведен.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПТК «Дортехмаш» в должности ------ с дата., взыскать заработную плату заработную плату за период с дата. в размере 39000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. в размере 1465,10руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ООО «ПТК «Дортехмаш» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, согласно ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об уклонении адресата от их получения. В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, указанными в п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Разрешая требование истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «ПТК «Дортехмаш» в должности ------ в период с датапоследний рабочий день истца), суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку в дело представлены доказательства, совокупность которых подтверждает, что он фактически был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя – руководителя ООО «ПТК «Дортехмаш» ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в должности ------ по установленному ему работодателем режиму работы с 08.00 до 17.00 с понедельника по пятницу, ему была установлена заработная плата из расчета 1000 руб. в день. При этом трудовой договор в установленном законом порядке с истцом заключен не был.

Данные обстоятельства, помимо пояснений самого истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, также, согласно его пояснениям, работавшего на объекте строительства, на котором работал истец, более того, они не оспариваются ответчиком.

Как указано выше, по смыслу закона наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

В трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Поскольку факт выполнения истцом трудовой функции у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение, допуск его к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица ответчиком не оспаривается, суд считает достоверно установленным, что отношения, возникшие между ФИО1 с ООО «ПТК «Дортехмаш» с дата. являлись трудовыми, в связи с чем требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения из гражданско-правового договора, не имеется, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, что закреплено в ст.140 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца и также не опровергнуто ответчиком, заработная плата при приеме на работу ФИО1 была установлена в размере 1000 руб. в день.

Истец утверждает, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед ним за период с дата. в размере 39000 руб.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих как наличие задолженности, так и ее сумму, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в определенном судом размере с учетом налогообложения в общем порядке.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Согласно вышеизложенному, у ответчика имеется задолженность перед работником по заработной плате в размере 39000 руб., которая должна была быть выплачена работнику в день увольнения 06.12.2018г. Поскольку сведений о выплате зарплаты у суда не имеется, с общества подлежит взысканию компенсация за задержку зарплаты за период с 07.12.2018г. по дата в пределах заявленной суммы в размере 1465,10 руб.

Расчет компенсации:

- c дата по дата (10 дн.) в сумме 195 руб. 00 коп. (39000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 10 дн.); - c дата по дата (64 дн.) в сумме 1 289 руб. 60 коп. (39000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 64 дн.). Итого - 1484 руб. 60 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом нарушения срока задержки выплаты заработной платы, с учетом характера нравственных страданий истца и, исходя из требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., отказывая истцу в остальной части его исковых требований.

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1713 руб. 95 коп. с учетом удовлетворения одного требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 ФИО6 с обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» по должности ------ в период с дата по дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» в пользу ФИО2 ФИО7 заработную плату за период с дата. по дата. в размере 39000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. в размере 1465 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1713 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Порфирьева А.В.