Решение № 2-252/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55 160, 00 руб. за профессиональное обучение, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 854, 80 руб.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 прошел обучение по специальности «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ ученическому договору № о профессиональном обучении.

После обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности трубопроводчик судовой 2 разряда в цех 9 Общества на основании распоряжения «О переводе на другую работу» от 10.01.2018г. №.

ФИО1 06.08.2018 был уволен с предприятия по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Указывает, что в соответствии с ученическим договором ответчик был обязан отработать на предприятии три года, а в случае невыполнения своих обязательств, в том числе и увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В данном случае ФИО1 после обучения к работе в качестве трубопроводчика судового приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик на судебном заседании в удовлетворении иска не возражает, подтвердил, что действительно нарушил свои обязательства перед истцом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «ПО «Севмаш».

Между работодателем АО «ПО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении по специальности «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ученического договора работодатель взял на себя обязательство обеспечить и организовать профессиональное обучение работника. В период профессионального обучения выплачивать работнику стипендию.

Работник в свою очередь в соответствии с п.3.2.3. и п.3.2.6. ученического договора, был обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, обязался по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

После обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности трубопроводчик судовой 2 разряда в цех 9 Общества на основании распоряжения «О переводе на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение ФИО1, составляет 55 160,00 руб.

Учитывая, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного в ученическом договоре срока, при этом, не выполнив обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «ПО «Севмаш» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в размере 44 434,45 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 1533,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» денежные средства за профессиональное обучение 44 434 рубля 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 1 533 рубля.

В иске о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков