Приговор № 1-142/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело № 1-142/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский ФИО9 февраля ФИО10 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапиенко В.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калиновского ФИО92, ФИО11 декабря ФИО12 года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО13.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО14.р., работающего в АО «ВТЗ» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.ФИО15, кв.ФИО16, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО19 ноября ФИО20 года, примерно в ФИО21 часов ФИО22 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «Черй Тигго ФИО23 Про» с государственным регистрационным знаком ФИО24/ФИО25, следовал по проезжей части ул. Пушкина (объездная) г. Волжского Волгоградской области, от перекрестка с ул. Александрова в направлении ул. Нариманова.

Согласно п. ФИО26 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. ФИО27 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. ФИО28 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью и смерти иным участникам дорожного движения), которые могут наступить в результате нарушения Правил дорожного движения (п. ФИО29 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками (ФИО30,. ФИО31) нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения № ФИО32 «б» по ул. Пушкина г. Волжского, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, вследствие чего не правильно оценил дорожную обстановку, несвоевременно увидел пешехода ФИО3, вступившего на проезжую часть для осуществления ее перехода по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, а обнаружив опасность для продолжения своего движения, в связи с поздним реагированием не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения торможения и совершил на него наезд правой передней частью управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеход ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, разрывов оболочек и вещества головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; тупую закрытую травму левой половины грудной клетки и тупую травму таза без нарушения непрерывности тазового кольца, включающую в себя множественные полные (локальные) переломы ФИО33-го ребер слева, сформированные по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани по задней боковой поверхности грудной клетки слева, с вовлечением межреберных мышц и фасций груди; неполный краевой перелом верхней ветви правой лобковой кости таза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани таза и пузырную клетчатку полости малого таза, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; множественные ссадины лица и в области нижних конечностей: в лобной области справа, на спинке носа, над верхней губой справа; на внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней трети, на внутренней поверхности левого бедра на уровне средней и нижней трети, в области левого коленного сустава по наружной поверхности и на наружной поверхности левой голени на уровне нижней трети, множественные ссадины в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава и в пяточной области правой стопы, не причинившие вреда здоровью.

От полученной в результате дорожно-транспортного происшествия закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами оболочек и вещества головного мозга, ушибом мозга тяжелой степени, осложнившейся развитием травматического отека оболочек и вещества головного мозга, пешеход ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.ФИО34 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Гапиенко В.П. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы ФИО35 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО36 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО37 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. ФИО38 ст. ФИО39 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. ФИО40 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.ФИО41 ст.ФИО42 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.ФИО43 ст. ФИО44 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен в должности мастера в АО «Волжский трубный завод», где характеризуется положительно, является ветераном труда Волжского трубного завода, являлся призёром ФИО45 молодежной научно-практической конференции, где занял ФИО46 место в секции «Механическая», впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов ни он, ни его дети, ни жена, ни близкие родственники заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.ФИО47 ст. ФИО48 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО49 г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание медицинской помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове им скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принятии попыток в возмещении материального и морального вреда потерпевшей, от которых потерпевшая отказалась; в соответствии с ч.ФИО50 ст. ФИО51 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО52 г.р., положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшей, является ветераном труда Волжского трубного завода и призёром ФИО53 молодежной научно-практической конференции, занявший ФИО54 место в секции «Механическая», впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО55 ст.ФИО56 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ФИО57 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО58, ФИО59 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ФИО60 ст. ФИО61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО62 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.ФИО63 ст. ФИО64 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.ФИО66 ст. ФИО67 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в соответствии с требованиями ч.ФИО68 ст. ФИО69 УИК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. ФИО70 ст. ФИО71 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ФИО72, ФИО73, ФИО74 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калиновского ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО75 ст. ФИО76 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО77 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ФИО78 год.

Обязать Калиновского ФИО94 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями ФИО79 и ФИО80 статьи ФИО81 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Калиновскому ФИО95 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания Калиновскому ФИО96 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.ФИО82 ст.ФИО83 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Черри Тигго ФИО84 Про» с государственным регистрационным знаком Н ФИО85 НТ ФИО86 – переданный ФИО1, - оставить ему по принадлежности;

- флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- личные вещи ФИО3, упакованные в полиэтиленовый пакет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО87 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ФИО88 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО89,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО91