Приговор № 1-301/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-301/2021

№1-301/2021

22RS0011-01-2021-000192-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

адвоката Некрасенко А.Н., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и трижды мелкое хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 11 часов 47 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина расположенного по ..., где на торговых витринах увидел бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 литра и две пачки пельменей «Сальников Домашние» весом по 800 гр. и решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в указанное выше время взял с торговых витрин указанного магазина принадлежащие ООО «Розница К-1»: одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей без учета НДС, две пачки пельменей «Сальников Домашние» весом по 800 гр. каждая, стоимостью 143 рубля 91 копейка каждая без учета НДС, и положил за пазуху надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 82 копейки.

Кроме того, *** не позднее 16 часов 12 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина расположенного по ..., где на одной из торговых витрин увидел одну бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр и решил ее похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в указанное выше время взял с одной из торговых витрин указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр, стоимостью 420 рублей 02 копейки без учета НДС и положил ее за пазуху надетой на нем куртки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей 02 копейки.

Кроме того, *** не позднее 12 часов 18 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина расположенного по ..., где на одной из торговых витрин увидел бутылку ликера «Лимончелло Сан Лоренцо Десертный» объемом 0,5 литра и решил ее похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в указанное выше время взял с одной из торговых витрин указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку ликера «Лимончелло Сан Лоренцо Десертный» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 67 копеек без учета НДС и положил за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в сумме 229 рублей 67 копеек.

Кроме того, *** в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина « расположенного по ..., где на одной из торговых витрин увидел бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр и решил ее похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в указанное выше время взял с одной из торговых витрин указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр, стоимостью 650 рублей 16 копеек без учета НДС и положил ее за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в сумме 650 рублей 16 копеек.

Кроме того, *** не позднее 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина расположенного по ..., где на торговых витринах увидел две бутылки водки «Особая Талка Сибирский кедр» объемом по 0,5 литра каждая, одну бутылку коньяка «Российский Дагестан» объемом 0,5 литра, две бутылки водки «Талка» объемом по 1 литру каждая и решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1, пользуясь тем, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в указанное выше время взял с торговых витрин указанного магазина принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки «Особая Талка Сибирский кедр» объемом по 0,5 литра, стоимостью 169 рублей 17 копеек каждая без учета НДС, одну бутылку коньяка «Российский Дагестан» объемом 0,5 литра, стоимостью 532 рубля 56 копеек без учета НДС, две бутылки водки «Талка» объемом по 1 литру, стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая без учета НДС и положил их за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1570 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, представители потерпевших . согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от *** не позднее 11 час. 47 мин. - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от *** не позднее 16 час. 12 мин. - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от *** - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду от *** - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду от *** - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

-по всем эпизодам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, которых он содержит, оказание помощи престарелому родственнику;

-по эпизодам от *** и *** – фактические явки с повинной, поскольку в объяснениях, данных сотрудникам полиции, он сообщил о совершенных преступлениях, в то время как последние указанными сведениями не располагали;

-по эпизодам от *** и *** - способствование розыску похищенного имущества путем выдачи сотруднику полиции.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания явкой с повинной объяснения ФИО1 по эпизоду от *** суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения ему было известно о подозрении его в данном преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему причиненного ущерба ввиду возврата части похищенного имущества по эпизоду от *** не позднее 11 час. 47 мин. после его изъятия суд не усматривает, поскольку в данном случае преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, что обуславливает применение к нему положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого по каждому из эпизодов рецидива преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что каждое из преступлений подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, и предметом хищений явилась алкогольная продукция, похищенная последним с целью дальнейшего употребления алкоголя, что следует из пояснений самого подсудимого, с учетом обстоятельств данных преступлений и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из эпизодов совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения им в течении короткого промежутка времени пяти аналогичных корыстных преступлений, при наличии судимости за имущественные преступления, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам от *** не позднее 11 час. 47 мин. и *** не позднее 16 час. 12 мин. также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от *** не позднее 11 час. 47 мин.) – 4 месяца лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от *** не позднее 16 час. 12 мин.) – 4 месяца лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ***) – 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период со *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили не позднее чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.