Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре: Донских Н.О.,

с участием прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор города Бийска указал на то, что ФИО1 с 16.07.2016 года по настоящее время работает в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов».

Администрацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ей была начислена заработная плата за июль 2016 года – <данные изъяты>, за август 2016 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 года – <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>, за апрель 2017 года – <данные изъяты>., которую истец должна получать с 15 по 18 и с 25 по 27 число каждого месяца, однако задолженность не была выплачена истцу на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Ануфриева О.А., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по имеющимся в деле адресам. Направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «в связи с истечением срока хранения». В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 16.07.2016 года и по настоящее время работает в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в должности контролера контрольно-пропускного пункта отдела контроля, что подтверждено копиями трудового договора от 15 июля 2016 года и личной карточки работника.

Согласно представленным расчетным листкам, выданным организацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», сотруднику ФИО1:

- за июль 2016 года начислено <данные изъяты>, из них удержано <данные изъяты>,

- за август 2016 года начислено <данные изъяты>, из них удержано <данные изъяты>,

- за сентябрь 2016 года начислено <данные изъяты>, из них удержано <данные изъяты>,

- за март 2017 года начислено <данные изъяты>, из них удержано <данные изъяты>,

- за апрель 2017 года начислено <данные изъяты>, из них удержано <данные изъяты>

Всего сумма задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 4.3 коллективного договора ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца.

Поскольку на момент рассмотрения спора установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России. Размер указанной ставки с июня 2016 года составляет 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляет 10% годовых, с 27 марта 2017 года по настоящее время 9,75 %, с 02 мая 2017 года- 9.25% годовых.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведенный прокурором является неверным, поскольку расчет произведен по 02 мая 2017 года по ставке 9, 75%.

Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет: <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

— c 27 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (23 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10.5% х 1/300 х 23 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 2 мая 2017 г. (1 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 1 дн.), итого <данные изъяты>

— c 28 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (5 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/300 х 5 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 2 мая 2017 г. (1 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 1 дн.), итого <данные изъяты>

— c 28 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 65 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 2 мая 2017 г. (1 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 1 дн.), итого <данные изъяты>

— c 28 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. (4 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 4 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 2 мая 2017 г. (1 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 1 дн.), итого <данные изъяты>

Однако поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, то с учетом ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, нравственные страдания истца, его материальное положение, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе по требованиям имущественного –<данные изъяты> и неимущественного характера - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко