Приговор № 1-99/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №1-99/2025 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Киселева Е.Н., Молодцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося;

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка г. Оби Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно зная о порядке взысканий страховых выплат со страховых компаний, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование»), полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - полис ОСАГО), владельцев транспортных средств, путём предоставления в страховую компанию документов о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), содержащих недостоверные, заведомо ложные сведения относительно обстоятельств наступления страхового случая, то есть о факте произошедшего ДТП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно зная о том, что оформление документов о ДТП возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и осуществляется самостоятельно участниками ДТП в порядке, установленном Банком России, в случаях если: в результате ДТП вред причин только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, заполненных водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, а также достоверно зная о том, что в случае такого оформления размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в ДТП в счёт возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, может достигать 400 000 рублей выплачиваемых страховщиком потерпевшего в ДТП, предложил ранее знакомому ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих страховой организации, путем обмана относительно наступления страхового случая, посвятив ФИО1 в свой преступный план и распределив преступные роли.

В свою очередь ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании, и желая их наступления, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих страховой организации, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на предложение ФИО2 согласился, вступив таким образом с последним в преступный сговор на совершение преступления.

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был инсценировать фиктивное дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, предварительно передав его по договору купли-продажи ФИО1 и оформив на автомобиль полис ОСАГО, где в качестве страхователя был указан ФИО1, и иного арендованного автомобиля ГАЗ 3307 государственный номер <***>, выступающего в ДТП в качестве «виновника», достоверно зная, что в случае повреждения арендованного транспортного средства ремонт осуществляется лицом, арендовавшим такой автомобиль собственными силами и средствами, после чего подготовить необходимые документы, подтверждающие факт якобы наступления страхового случая, и ФИО1 как потерпевшая сторона должен был подать их для незаконного получения страхового возмещения от страховой компании АО «АльфаСтрахование», осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхование имущества физических лиц в порядке, установленном главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полученными от АО «АльфаСтрахование» денежными средствами ФИО2 и ФИО1 должны были распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям в соответствии с преступным планом, неустановленное лицо, управляя транспортным средством ГАЗ 3307 государственный номер <***>, допустило умышленное столкновение с автомобилем «Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, припаркованным у <адрес>, в результате чего автомобилю «Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер № <***> были причинены повреждения: царапины, нарушение лакокрасочного покрытия (далее по тексту - НЛКП) в задней кромочной части правого переднего крыла; царапины, задиры на зеркале заднего вида правом; деформация, залом каркаса, расхождения по шву, НЛКП двери передней правой; разлом в местах креплений, утрата фрагментов накладки передней правой двери; деформация, залом ребер жёсткости с образованием складок, НЛКП стойки кузова центральной правой; деформация, разрыв, потеря формы обшивки передней правой двери; глубокие царапины, задиры, НЛКП накладки задней правой двери; деформация, залом, потеря формы, НЛКП накладки арки заднего правого крыла; деформация общей площадки, заломы ребер жесткости, НЛКП двери задней правой.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, составил и заполнил бланк извещения о ДТП, указав недостоверные, заведомо ложные сведении о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, то есть о факте произошедшего ДТП, а именно о дате, времени и месте ДТП, указав марку, модель, государственный регистрационный знак автомобилей, участвующих в ДТП, в результате взаимодействия (столкновения) которых произошло ДТП, персональные данные собственника транспортного средства и водителя транспортного средства со стороны виновника ДТП - неустановленного лица и потерпевшего - ФИО1, а также указав характер и перечень видимых повреждений транспортных средств и сведения об отсутствии разногласия участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, то есть заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая о ДТП, после чего ФИО1 по указанию ФИО2 поставил свою подпись в указанном европротоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, обратился в АО «АльфаСтрахование», расположенное по адресу: <адрес> заявлением о страховом событии, где предоставил необходимый пакет документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, а именно копию страхового полиса ОСАГО серии XXX №, выданного страховщиком АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО1 на автомобиль Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, копию договора купли-продажи транспортного средства Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, копию паспорта транспортного средства на автомобиль Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, копию паспорта на имя ФИО1, извещение о ДТП (европротокол), реквизиты расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, заявив тем самым о необходимости производства ему страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудниками АО «АльфаСтрахование», находящимися по адресу: <адрес>, будучи неосведомленными о совместном преступном корыстном умысле ФИО1 и ФИО2, на основании представленных ФИО1 документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем согласно европротоколу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут на участке проезжей части по адресу: <адрес>, сформировано выплатное дело (убыток) №, а факт повреждения автомобиля марки «Porsche Cayenne Turbo» («Порше К. Т.») государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым случаем (страховой акт №), в связи с чем вынесено решение о страховой выплате в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей были перечислены с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» №, открытого в отделении АО «АЛЬФА-БАНК», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет№, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», после чего ФИО1 и ФИО2 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая - инсценировки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ими в ходе расследования по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, его представителя, а также защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления – ФИО2, что выразилось в сообщении им всех обстоятельств совершения преступления, а также изобличению соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья в связи с полученной травмой.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту занятия спортом – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам защитника судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку все обстоятельства совершенного преступления были сообщены ФИО1, подсудимым ФИО2 не было сообщено сведений, не известных правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образованный приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 не подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание. Не подлежит применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159.5 УК РФ. Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО2 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО2

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени тяжести общественной опасности преступления по настоящему делу, характера и степени тяжести общественной опасности преступления, за которое он был осужден указанным приговором, а также тех обстоятельств, что исправительное воздействие условного осуждения не повлекло достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положения ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимых в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, банк получателя Сибирское ГУ Банка России, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, БИК 015004950, КБК 41№, УИН 41№, ОКТМО 50701000.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 о том, что после вступления приговора суда в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Новосибирску по месту его жительства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копия выплатного дела № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин