Приговор № 1-60/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело №

УИД №RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

государственного обвинителя Черников В.А.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Литовченко О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 304216 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, № <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 500 рублей, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, установив суммы выплат не менее 3 500 рублей, ежемесячно;

наказание исполнено в полном объёме, согласно квитанций об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в сентябре 2022 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью незаконного приобретения и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на огород своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, где, умышленно, для личного употребления, незаконно осуществил сбор частей дикорастущих растений конопли, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по вышесказанному адресу, где незаконно хранил в трех стеклянных банках, и, в обложке от тетради, в хозяйственной постройке, летней кухне и жилом доме, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора домовладения № <адрес>, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, по месту жительства ФИО1, в хозяйственной постройке, летней кухне и жилом доме сотрудниками Отдела МВД России «Красногвардейский», были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, при этом в частицах растения конопли, хранившихся в обложке тетради, содержались частицы растения табак.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения серо-зеленого и зелено - коричневого цвета, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания: 15,440 грамм, 114,310 грамм, 111,900 грамм, 1,410 грамм, общей массой 243,06 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и включённым в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования, при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с участием защитника (т.1 л.д. 53-57), из которых следует, что, примерно 5-7 лет назад, он начал употреблять листья конопли, которые он высушивал, измельчал, после чего, заворачивал в газету и выкуривал, примерно один раз в месяц.

В начале сентября 2022 года, в дневное время суток, находясь около хозяйственной постройки, находящейся по месту его жительства, на территории двора домовладения № <адрес> муниципального округа <адрес>, он увидел на огороде, дикорастущий куст конопли, оборвал его, и в руке принес части растения к себе во двор, где на крыше их высушил, с целью употребления, путем выкуривания. После того как части растения конопли просохли, он несколько раз употребил их, путем выкуривания, смешивая их с высушенными листьями табака, через «бульбулятор». Оставшиеся части растений высушенной конопли, он разложил в три стеклянные банки, одну из которых он хранил в сарае, в шифоньере, расположенном слева от входа в данное помещение, на верхней полке; вторую банку он хранил в шкафу на полке своей жилой комнаты в своем домовладении, а третью - в тумбе в коридоре его домовладения.

Примерно 1-2 месяца назад, он достал из одной банки части высушенной конопли, которые смешал, на обложке тетради, с частями высушенного табака, взял «бульбулятор», и выкурил данную смесь, испытав эйфорию, вызванную наркотическим опьянением, оставивя часть смеси высушенной конопли с табаком и «бульбулятор», и на протяжении длительного времени, на летнюю кухню, он не заходил.

Высушенные части растения конопли он хранил на территории своего двора и домовладения для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания, в домовладении № <адрес> муниципального округа <адрес>, когда к дому подъехали сотрудники полиции, представились и ознакомили его с постановлением Красногвардейского районного суда о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения.

После ознакомления его с данным постановлением, сотрудником полиции были приглашены двое граждан, которые представились, имя одного ФИО3, фамилию его он не помнит, и Свидетель №3, для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После разъяснения им прав и обязанностей, ему предложили добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте если таковы, имеются, на что он пояснил, что таковых у него не имеется.

В ходе обследования двора его домовладения, в хозяйственной постройке, внутри деревянного шифоньера, стоящего при входе в постройку слева, сотрудник полиции обнаружил и изъял стеклянную банку с измельченными частями растений серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли, и он пояснил, что в стеклянной банке находятся семена.

Далее, в ходе обследования, в помещении летней кухни, на деревянном столе, сотрудник полиции обнаружил и изъял обложку тетради, внутри которой находились измельченные части растений серо-зеленного и коричневого цвета, и он пояснил, что это высушенные части конопли, смешанные с табаком. Там же в летней кухне, за деревянным столом на полу сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерную бутылку с обрезанным дном, и нагаром темного цвета на горловине, на что он пояснил, что это «бульбулятор».

Далее, при обследовании его жилого дома, в деревянной тумбе, которая находилась в веранде, сотрудник полиции обнаружил и изъял стеклянную банку с измельченными частями растений зеленного цвета, с характерным запахом конопли.

Затем, в дальней комнате его жилого помещения, в шкафу, сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку с частями растений зеленного цвета, с характерным запахом конопли.

Все обнаруженное, сотрудник полиции упаковал в пять полимерных пакетов черного цвета, горловину, которых обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги, опечатанный печатью «Для Пакетов» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.

На вопросы сотрудника полиции о том, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое, он, в присутствии понятых пояснил, что в банках, находятся измельченные части растений конопли, в бумажной тетради находятся также измельченные части растений конопли, перемешенные с табаком, и, что он сорвал растения конопли на территории своего огорода, для личного употребления без цели сбыта, в сентябре 2022 года, и, что высушенные части растения конопли, он разложил в три стеклянные банки, которые спрятал на территории своего домовладения. В последующем, он неоднократно употреблял их путем выкуривания через «бульбулятор», с помощью обрезанной бутылки.

Также, в присутствии двух понятых, он указал место на территории огорода по месту его проживания, по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> № <адрес>, где в сентябре 2022 года, он осуществил сбор дикорастущих растений конопли. На момент осмотра, кустов дикорастущих растений конопли уже не было, так как он их сорвал.

Вину в том, что он незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли, высушенные части которых хранил на территории своего двора для личного употребления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д.123-124), следует, что вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России «Красногвардейский», оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что при получении им информации о том, что на территории двора домовладения ФИО1 могут храниться наркотические средства, он, получил постановление № о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>. Совместно с оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, они отправились по месту проживания ФИО1, в <адрес> МО <адрес>, для проведения оперативно – розыскного мероприятия.

По приезду в поселок, для участия в вышеуказанном мероприятии, они пригласили двух понятых: ФИО6, который, находился у своего дома, а затем, по пути следования, в центре поселка, встретили Свидетель №4, которым предложили поучаствовать в качестве понятых, на что последние согласились, и они все вместе на автомобиле, проследовали к месту проживания ФИО1. Когда они подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, к ним вышел ФИО1, которому, они представившись, огласили ему вслух постановление № Красногвардейского районного суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1, в котором последний поставил свою подпись, и ему было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых на территории домовладения, не имеется. После чего, они приступили к проведению вышеуказанного мероприятия.

В ходе обследования хозяйственной постройки на верхней полке деревянного шкафа, расположенного слева от входа, была обнаружена стеклянная банка, с частями растений серо - зеленого цвета внутри, и на его вопрос, что находится в банке и кому принадлежит обнаруженное, ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему.

Далее, при осмотре помещения летней кухни, расположенной слева от входа на территорию двора домовладения, на деревянном столе, была обнаружена тетрадь с обложкой синего цвета, внутри которой находились части растений серо – зеленого и коричневого цвета, а за столом на полу находилась обрезанная полимерная бутылка с нагаром коричневого цвета на горлышке. На его вопросы, ФИО1 пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, а данную полимерную бутылку он использовал для того, чтобы смешать части растений высушенной конопли с табаком, которую употреблял в последующем путем выкуривания, через так называемый, «бульбулятор».

После этого, при осмотре жилого строения – дома, при входе в который, находится веранда, в деревянной тумбе, обнаружена стеклянная банка, с частями растений зеленого цвета внутри. На его вопрос, кому принадлежит данная стеклянная банка с её содержимым, ФИО1 пояснил, что эта стеклянная банка, в которой он хранил части растений конопли, принадлежит ему вместе с ее содержимым.

Затем, при осмотре жилого дома, в дальней комнате, в деревянном шкафу, была обнаружена стеклянная банка, с частями растений зеленого цвета. На его вопрос, кому принадлежит стеклянная банка с ее содержимым, ФИО1 пояснил, что содержимым являются части растений конопли, принадлежащие ему.

Все обнаруженное у ФИО1, имеющее специфический запах, было изъято и упаковано в пять полимерных пакетов черного цвета, горловины которых обвязали нитями, концы которых оклеены обрезками бумаги белого цвета с пояснительными записками с моей подписью и подписями участвующих лиц. Данные полимерные пакеты опечатывались сразу после их обнаружения, также снабжались пояснительными записками, нумерация пакетов производилась по их общему количеству, а не по мере их обнаружения.

После этого, ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО6,. указал на участок местности, расположенный на огороде его домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес> МО <адрес>, где он, в сентябре 2022 года, незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, (л.д.81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 А., оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц Отдела МВД России «Красногвардейский», оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по получению старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1 постановление № о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, они совместно отправились для проведения оперативно – розыскного мероприятия в <адрес>. По приезду куда, они пригласили двух понятых для участия в вышеуказанном мероприятии, один из них - Свидетель №3, находился у себя дома, а второго - Свидетель №4, они встретили по пути следования в центре поселка, которым предложили поучаствовать в проведении оперативно – розыскного мероприятия, на что они согласились, и они все вместе, на автомобиле, проследовали к месту жительства ФИО1. Когда они подъехали к домовладению, к ним вышел ФИО1, представившись которому, Свидетель №1, огласил вслух ФИО1 постановление № Красногвардейского районного суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1, в котором, последний поставил свою подпись об ознакомлении.

После чего, Свидетель №1, в присутствии понятых, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется. После чего, они приступили к проведению вышеуказанного мероприятия.

В ходе обследования хозяйственной постройки, на верхней полке деревянного шкафа, расположенного слева от входа, была обнаружена стеклянная банка, с частями растений серо - зеленого цвета внутри. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №1, кому принадлежит обнаруженное и чем оно является, ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему.

Далее, при осмотре помещения летней кухни, расположенной слева от входа на территорию двора домовладения, на расположенном справа от входа деревянном столе была обнаружена тетрадь с обложкой синего цвета внутри которой находились части растений серо – зеленого и коричневого цвета, а за столом на полу находилась обрезанная полимерная бутылка с нагаром коричневого цвета на горлышке. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №1, что это и кому принадлежит, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, данную полимерную бутылку «Бульбулятор», он использовал для того, чтобы смешать части растений высушенной конопли с табаком, которые употреблял в последующем, путем выкуривания.

После этого, при осмотре жилого дома, при входе в который, находится веранда, в расположенной справа от входа деревянной тумбе, была обнаружена стеклянная банка с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №1, кому принадлежит данная стеклянная банка с ее содержимым, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что эта стеклянная банка, с частями растений конопли внутри, принадлежит ему.

Затем, при осмотре жилого дома, в дальней комнате, в деревянном шкафу, была обнаружена стеклянная банка с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №1, кому принадлежит стеклянная банка с ее содержимым, ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и содержимое является частями растений конопли. Все обнаруженное у ФИО1 имело специфический запах, было изъято и упаковано в пять полимерных пакетов черного цвета, горловины которых обвязали нитями, концы которых оклеены обрезками бумаги белого цвета с пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После этого, ФИО1, в их присутствии и понятых Свидетель №4 и ФИО6, указал на участок местности, расположенный на огороде его домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес>, где он, в сентябре 2022 года, незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, (л.д.85-88);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он находился во дворе своего домовладения в <адрес> № <адрес>, когда к дому подъехал автомобиль, к которому он вышел и увидел, что это были сотрудники полиции ОМВД России «Красногвардейский», представившиеся как Свидетель №1 и Свидетель №2, и предложили ему поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился, и отправился вместе с ними. По пути следования, в центре поселка они встретили также жителя пос. ФИО7, которому также сотрудники полиции предложили поучаствовать в проведении вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия, на что тот согласился и сел к ним в автомобиль.

Когда они приехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, к ним вышел ранее ему знакомый ФИО1, представившись которому, оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, в присутствии другого сотрудника полиции, его и Свидетель №4, огласил вслух ФИО1 постановление № Красногвардейского районного суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил свою подпись. После чего, оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется.

После чего, сотрудники полиции, пояснили ФИО1 о том, что на территории двора его домовладения будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью обнаружения наркотических средств, и приступили к проведению вышеуказанного мероприятия.

В ходе обследования хозяйственной постройки, на верхней полке деревянного шкафа, расположенного слева от входа, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находились части растений серо - зеленого цвета. На вопрос о/у Свидетель №1, кому, принадлежит обнаруженное, и, чем оно является, ФИО1 в их присутствии, пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему.

При осмотре помещения летней кухни, на расположенном в ней деревянном столе, была обнаружена тетрадь с обложкой синего цвета, внутри которой находились части растений серо – зеленого и коричневого цвета, а за столом на полу, находилась обрезанная полимерная бутылка с нагаром коричневого цвета на горлышке. На вопрос о/у Свидетель №1, что это и кому оно принадлежит, ФИО1, в их присутствии, пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, данную полимерную бутылку он использовал для того, чтобы смешать части растений высушенной конопли с табаком, которую употреблял в последующем путем выкуривания, через «бульбулятор».

При осмотре жилого дома, при входе в который, находится веранда, деревянной тумбе, была обнаружена стеклянная банка с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос о/у Свидетель №1, кому принадлежит данная стеклянная банка с ее содержимым, ФИО1, в его с Свидетель №4 присутствии, пояснил, что эта стеклянная банка принадлежит ему, в которой он хранил части растений конопли.

При осмотре жилого дома в дальней комнате, в деревянном шкафу, была обнаружена стеклянная банка, с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос о/у Свидетель №1, кому принадлежит стеклянная банка с ее содержимым, ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а содержимое является частями растений конопли.

Все обнаруженное было изъято и упаковано в пять полимерных пакетов черного цвета, горловины которых обвязали нитями, концы которых оклеены обрезками бумаги белого цвета с пояснительными записками с его подписью и подписями участвующих лиц.

После этого, ФИО1, в присутствии его и Свидетель №4,указал участок местности, на огороде его домовладения, расположенного по <адрес> № <адрес>, где тот, в сентябре 2022 года, незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, (л.д.89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на работе в около администрации <адрес> МО <адрес>, где он работает разнорабочим, к нему подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, которые представившись, предложили ему поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился, и сел в автомобиль, в котором находился житель поселка – Свидетель №3.

Приехав к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, где проживает ранее ему знакомый житель поселка ФИО1, который вышел к автомобилю.

Представившись, оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, в их присутствии, огласил вслух ФИО1 постановление № Красногвардейского районного суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого, оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, в их присутствии, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется.

После чего, сотрудники полиции, в их присутствии приступили, пояснили ФИО1, что на территории двора домовладения будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью обнаружения наркотических средств, и, приступили к проведению вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия.

В ходе обследования хозяйственной постройки на верхней полке деревянного шкафа, была обнаружена стеклянная банка с частями растений серо - зеленого цвета внутри. На вопрос о/у Свидетель №1, кому принадлежит обнаруженное, и чем оно является, ФИО1 пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему.

При осмотре помещения летней кухни, на деревянном столе, была обнаружена тетрадь, с обложкой синего цвета, внутри которой находились части растений серо – зеленого и коричневого цвета, а за деревянным столом, на полу, находилась обрезанная полимерная бутылка с нагаром коричневого цвета на горлышке. На вопрос о/у Свидетель №1, что это, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, данную полимерную бутылку он использовал для того, чтобы смешать части растений высушенной конопли с табаком, которую употреблял в последующем путем выкуривания, через «бульбулятор».

Далее, при осмотре жилого дома, при входе в который, находится веранда, в расположенной в ней справа от входа деревянной тумбе обнаружена стеклянная банка, с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос о/у Свидетель №1, кому принадлежит данная стеклянная банка, с её содержимым, ФИО1 пояснил, что эта стеклянная банка с частями растений конопли принадлежит ему.

В ходе осмотра жилого дома в дальней комнате, в деревянном шкафу, обнаружена стеклянная банка, с частями растений зеленого цвета внутри. На вопрос о/у Свидетель №1, кому принадлежит стеклянная банка с её содержимым, ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и содержимое является частями растений конопли.

Все обнаруженное было изъято и упаковано в пять полимерных пакетов черного цвета, горловины которых обвязали нитями, концы которых оклеены обрезками бумаги белого цвета с пояснительными записками, где они с ФИО6 поставили свои подписи и также на бирках расписались сотрудники полиции.

Затем, ФИО1, в присутствии его и ФИО6, указал на участок местности, расположенный на огороде его домовладения по <адрес> № <адрес> МО <адрес>, где, в сентябре 2022 года, тот незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, (л.д.93-95).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что, вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, находящееся в трех стеклянных банках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 15,350г., 114,220г., 111,820г., (с учетом массы вещества израсходованного в ходе проведения исследования).

- на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки в ледовых количествах присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

- вещество растительного происхождения зелено – коричневого цвета, находящееся в бумажной обложке от тетради, содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса вещества после высушивания до постоянной массы составила – 1,330 г. (с учетом массы вещества израсходованного в ходе проведения исследования), (л.д.102-108);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), эпилепсия. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации).

В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1, не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства.

Поэтому, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (л.д.114-117);

Протоколами следственных действий, а именно:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка с пластиковой зеленой крышкой с измельченными частями растений, внутри, серо – зеленого цвета, с характерным пряным запахом растений конопли;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка с металлической зеленой крышкой, с измельченными частями растений внутри, серо – зеленого цвета, с характерным пряным запахом растений конопли;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится стеклянная банка с металлической оранжевой крышкой, с измельченными частями растений и семенами внутри, серо – зеленого цвета, с характерным пряным запахом растений конопли;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: обложка от тетради с измельченными частями растений, серо – зеленого и коричневого цвета, с характерным запахом растений конопли;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится пластиковая обрезанная бутылка, (л.д.64-67);

- Протоколом уничтожения, изъятых следов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого уничтожены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования ФИО1 на ватные тампоны, смывы с ладоней рук, (л.д.75).

Иными документами, к которым, суд относит:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены: стеклянная банка с измельченными частями растений серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; стеклянная с измельченными частями растений серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; стеклянная банка с измельченными частями растений и семена серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; обложка от тетради с измельченными частями растений серо – зеленого и коричневого цвета с характерным запахом растений конопли; пластиковая обрезанная бутылка с нагаром коричневого цвета, (л.д.2);

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждаются иными документами:

- Протоколом изъятия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с измельченными частями растений серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; стеклянная с измельченными частями растений серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; стеклянная банка с измельченными частями растений и семена серо – зеленого цвета с характерным пряным запахом растений конопли; обложка от тетради с измельченными частями растений серо – зеленого и коричневого цвета с характерным запахом растений конопли; пластиковая обрезанная бутылка с нагаром коричневого цвета, которые хранил ФИО1, (л.д.5-6);

- Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует:

- вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, находящееся в трех стеклянных банках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила, соответственно: 15,440г., 114,310г., 111,900г.;

- вещество растительного происхождения зелено – коричневого цвета, находящееся в бумажной обложке от тетради, которое содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса вещества после высушивания до постоянной массы составила – 1,410 г., (л.д.39-41).

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к которым относятся:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащее в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство – каннабис (марихуана), стеклянная банка с пластиковой зелёной крышкой, стеклянная банка с металлической оранжевой крышкой, стеклянная банка с металлической зеленой крышкой, обложка из-под тетради, пластиковая бутылка с нагаром, (л.д.72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красногвардейский», до принятия решения по уголовному делу, л.д. 73).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании, заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается как показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными при допросе в качестве обвиняемого, в своих показаниях в ходе предварительного расследования, свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признавал полностью, в содеянном раскаялся.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств приведенных в приговоре суда и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом, как следует из материалов дела, протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при этом полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их объективность не вызывает у суда сомнений, таким образом, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний свидетелей положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя.

Сведения о применении к подсудимому и свидетелям недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суду не представлены.

Кроме этого показания свидетелей согласуются в совокупности с письменными доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз, положенных судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона.

Так из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Экспертизы проведены в пределах поставленных вопросов, компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствующем экспертном учреждении, компетентными лицами, обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющими надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, с предупреждением их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании, в соответствии с процессуальными нормами, и обоснованно положено стороной обвинения в основу обвинения, а судом - в основу приговора.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов, изложенных в заключениях, не усматривается, экспертами исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проведенная по делу судебная экспертиза, на которую суд ссылается в приговоре в обоснование доказанности вины подсудимого не вызывает сомнений, с точки зрения их научной обоснованности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертизы допущено не было.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Права обвиняемого предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ соблюдены, он с ними был ознакомлен на соответствующем этапе.

Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемым и его защитникам была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявить отвод эксперту, мотивированных ходатайств не поступило.

Кроме того, при оценке данного заключения экспертов, суд исходит из того, что выводы, изложенные в нём, подтверждены и другими исследованными доказательствами, положенными в основу настоящего обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость указанного заключения экспертизы, как доказательства по уголовному делу.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения, на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, стороной защиты и подсудимым, не заявлялось.

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяний подсудимого ФИО1, предложенная органами предварительного расследования, поддержанной обвинением в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимой ФИО1, не имеется.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1, гражданин Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Красногвардейского муниципального округа <адрес>, Российской Федерации (том 1 л.д.128, 130, 133);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131);

- пенсионер, инвалид 2 группы; состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, как получатель государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-ой группы» и федеральной социальной доплаты, (т.1 л.д.173);

- согласно сведениям военного комиссариата по Красногвардейскому муниципальному округу СК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, не состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, снят по достижению предельного возраста, участником боевых действий не являлся, боевых наград не имеет, (том 1 л.д. 175).

- в Центре занятости населения <адрес> СК, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 171);

- согласно сведениям ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит; на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, состоит с диагнозом: органическое расстройство личности, в связи с эпилепсией (том 1 л.д. 135);

- согласно выводам заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), эпилепсия. Во время совершения, инкриминируемого ФИО1 деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (л.д.114-117);

ФИО1, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 10 500 рублей, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено в полном объёме, согласно квитанций об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.136-137, 157-161, 163);

- согласно сведениям УФСИН по СК ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете не состоит, (том 1 л.д. 165);

- согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский», ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, не состоит (т.1 л.д.167);

- согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский», ФИО1, к административной ответственности, не привлекался, (сведения без учета линии ГИБДД), (том 1 л.д. 169);

ФИО1, депутатом Совета депутатов, и членом избирательной комиссии Красногвардейского муниципального округа <адрес> – не является, (л.д.177, 178).

Иных сведений о личности ФИО1, в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации, при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.6., ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1, ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ от Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 10 500 рублей, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено в полном объёме, согласно квитанций об уплате штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается со стадии предварительного расследования; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, характеризуется удовлетворительно;

активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, (что состояло в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в том, что он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную и дал правдивые, полные показания, об обстоятельствах совершения преступления, способствующие раскрытию и расследованию преступления, положенные затем в основу обвинения, что касается обстоятельств, касающихся времени, места, способа совершения преступления, которые стали известны из его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого). При этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном со стадии предварительного расследования, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, состояние его здоровья, возраст, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1, наказания, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и исключения возможности совершения им иных преступлений, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, с предусмотрено безальтернативное наказание, исключительно, в виде лишения свободы (на срок от 3 до 10 лет).

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено в сентябре 2022 года, при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 10 500 рублей, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено в полном объёме, согласно квитанций об уплате штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 56 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы, считая возможным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и, предоставило возможность суду не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, учитывая отношение подсудимого к рассматриваемому преступлению, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 2 группы, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, в соответствии с ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 условное осуждение, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащее в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство – каннабис (марихуана), стеклянная банка с пластиковой зелёной крышкой, стеклянная банка с металлической оранжевой крышкой, стеклянная банка с металлической зеленой крышкой, обложка из-под тетради, пластиковая бутылка с нагаром, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащее в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство – каннабис (марихуана), стеклянная банка с пластиковой зелёной крышкой, стеклянная банка с металлической оранжевой крышкой, стеклянная банка с металлической зеленой крышкой, обложка из-под тетради, пластиковая бутылка с нагаром, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю.

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова