Решение № 7-192/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 7-192/2023

Дело №7-192/2023 Судья: Рыбакова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 марта 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 на постановление <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области <данные изъяты> ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области государственного <данные изъяты> ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что руководствовалась положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, допущенные нарушения не обладают признаками принесения вреда охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с малозначительностью.

Защитник <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

<данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1, представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, На сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку стульев на металлическом каркасе с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> коп.; контракт заключен не на условиях, предусмотренных заявкой ООО «Эврика», в части отсутствия в контракте конкретного наименования поставляемого товара.

На сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонального с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.; Победителем аукциона признан участник, которым предложен товар по цене <данные изъяты> рублей, страной происхождения которого является Федеративная Республика Бразилия, контракт заключен не на условиях, предусмотренных заявкой ИП ФИО4, по цене на 20% от предложенной победителем, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения пункт 2.2 Контракта изложен в следующей редакции «Цена контракта составляет 3 912 000 рублей, НДС не облагается, применяется УСН».

<данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 заключен Контракт не на условиях, предусмотренных извещением об Аукционе, в части применения национального режима, что привело к завышению цены контракта на 978 000 рублей.

ФИО1, являясь <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области, заключила контракты в нарушение условий предусмотренных заявками, чем нарушила требования части 1 статьи 14, частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства установлены материалами дела.

Выявленные нарушения законодательства о контрактной системе послужили основанием для составления в отношении начальника Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 протокола об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ и последующего вынесения обжалуемого постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области государственного <данные изъяты> ФИО2 №/з <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судом первой инстанции дана верная оценка, имеющиеся доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ дана правильно.

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что вменяемое административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку вина в совершенном правонарушении установлена в форме неосторожности, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В данном случае совершенное <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, приведенные в жалобе в обоснование малозначительности совершенного деяния доводы, сами по себе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что все фактические обстоятельства по делу установлены, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области и решения судьи районного суда при рассмотрении дела допущено не было, они являются законными, обоснованными и мотивированными.

Оснований для изменения или отмены судебного акта и постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Управления эксплуатации, развития и укрепления материально-технической базы Министерства здравоохранения Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков