Приговор № 1-200/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018

Поступило в суд 22.06.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 05 июля 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А., подсудимого ФИО1,

защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №831 от 04.07.2018 года коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> где в это же время находилась незнакомая ему Потерпевший №1, увидев, что у Потерпевший №1 упал на землю мобильный телефон, у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение данного телефона.

Реализуя, возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии Потерпевший №1, которая наблюдала за его действиями и понимала их преступность, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, своей рукой схватил лежащий на земле мобильный телефон марки «Алкатель Шайн Лайт 5080 Х 5» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая похищенный мобильный телефон, попытался скрыться, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, но не смог распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был остановлен проходящим мимо ВКЭ, таким образом, его преступные действия были пресечены.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель – помощник прокурора Червонных К.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем судом была принята телефонограмма.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим, УУП ОМВД России по г. Бердску характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству (л.д.75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по г.Бердску по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.02.2018 года, как условно-осужденный, по состоянию на дату выдачи справки, нарушений обязанностей не допускал (л.д.89);

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возвращения потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого; пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, спустя незначительный период времени после осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.02.2018 года по ст.3141 ч.1 УК РФ, в период отбытия условного осуждения по данному приговору, находясь под административным надзором, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Алкатель Шайн ЛайтХ 5» в корпусе золотистого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у данной потерпевшей, как у законного владельца, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 13.02.2018 года по ст.3141 ч.1 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2018 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 13.06.2018 года по 04.07.2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Алкатель Шайн ЛайтХ 5» в корпусе золотистого цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева