Приговор № 1-212/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на почве личных неприязненных отношений, к хозяйке <адрес> Потерпевший №1 решила путем поджога уничтожить дом последней.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, подошла к крыльцу дома и при помощи спичек и куска поролона, умышленно с целью уничтожения чужого имущества, подожгла дверь указанного дома и убедившись, что дверь и крыльцо загорелось открытым пламенем, скрылась с места совершения преступления. Однако, загоревшиеся дверь и крыльцо не разгорелись и пламя потухло.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные, умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение дома Потерпевший №1 стоимостью 450 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для нее значительным, совершенные путем поджога, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, признала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей не поступило, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, и, считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ; не совершать административных правонарушений.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, однако с учётом личности подсудимой, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере контролю и исправлению осуждённой.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления совершенного ФИО1, на менее тяжкую, однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой и характеризующего материала на него, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; - не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: шерстяное одеяло со следами обгорания – передано на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности; фрагмент обугленного поролона, упакованный в бумажный конверт и находящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Ивановский районный суд.

Судья Ю. М. Серга