Приговор № 1-173/2024 1-30/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-173/2024

Уголовное дело № 1-30/2025

УИД 09RS0007-01-2024-001084-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Гогуевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу, по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами состоит на учете по настоящее время, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, исполнять самостоятельно (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца - исполнятся самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда КЧР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, около 17 часов находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров от западной окраины <адрес>, сел за руль, завел двигатель и стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в результате чего, в этот же день около 17 часов 40 минут был остановлен сотрудниками УУП МО МВД России «Зеленчукский», около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который при обнаружении у последнего признаков алкогольного опьянения вызвал наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», прибывший на место инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» отстранил ФИО1, от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, на что он ответил отказом. Затем ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался в нарушение требований п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он внес собственноручную запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> который он купил в июне 2024 года у знакомого за 25 тысяч рублей, на момент покупки автомобиля он знал, что данный автомобиль находится в утиле, а также на нем не было государственных регистрационных знаков. После покупки автомобиля он на свалке в <адрес> нашел государственные регистрационные знаки какие именно там были цифры и буквы он не помнит и прикрепил их на кузов своего автомобиля.

Постоянного источника заработка у него нет, и он работает по частному найму, так ДД.ММ.ГГГГ он находился на западной окраине <адрес> на поле, занимался ремонтом техники на поле, также во время ремонта техники он распивал спиртной напиток, а именно «пиво». После того как он закончил ремонт техники около 17 часов он решил поехать домой сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> который был припаркован недалеко от того места где он работал, завел двигатель и стал управлять им в состоянии алкогольного опьянения. После чего в тот же день около 17 часов 40 минут, когда он ехал по <адрес> он заметил, как ему на встречу едет машина сотрудников полиции после чего они развернулись и начали ехать за ним, он понял, что ему нужно остановиться, и свернул на <адрес> и остановился у обочины дороги. В это время к нему с водительской стороны подошел сотрудник полиции представился, и попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил, что у него прав нет, и то что он никогда их не получал, после чего сотрудник полиции ему предложил поехать вместе с ним на опорный пункт он согласился и они поехали в пункт полиции в <адрес>, после чего сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что да употреблял, затем сотрудник полиции позвонил куда-то и спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. После чего приехавший сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, а затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, пояснив это тем, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции составили необходимые документы в которых он в последующем расписался. Также сотрудник полиции разъяснил его права.

Сотрудники полиции составили на него протокол за то, что он управлял автомобилем с подложными номерами и изъяли государственные регистрационные знаки.

В ноябре 2023 года Зеленчукским районным судом он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управлял автомобиля марки «ВАЗ» модели 2107, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. /л. д. 94-97/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, во время патрулирования от дежурного ДЧ МО МВД России «Зеленчукский» поступило телефонное сообщение о том, что сотрудниками УУП в районе домовладения <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Ваз» модели «2107» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествия он отстранил данного гражданина от управления транспортным средством, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, далее, предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что последний отказался. Затем он также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем был составлен административный материал. После чего при проверке автомобиля, которым управлял ФИО1, ими было выявлено, что с государственные регистрационные знаки № регион не принадлежат данному транспортному средству, и он составил протокол изъятия данных государственных регистрационных знаков, а также составил протокол на ФИО1, за управление транспортным средством с подложными номерами.

После чего он, составил протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» без государственно регистрационных знаков и вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку в <адрес>. /л. д. 36-39/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является УУП МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, согласно приказа МВД России № «О несении службы участковым уполномоченным и организации этой деятельности» проводили профилактические мероприятия по линии ГИБДД в <адрес>, так около 17 часов 20 минут возле домовладения <адрес>, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, после остановки он подошел с водительской стороны данного транспортного средства, после чего водитель данной автомашины так же вышел. Он представился участковым уполномоченным полиции показал служебное удостоверение и так же попросил водителя представиться, на что последний ответил, что он ФИО1. После чего попросил предоставить документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, на что ФИО1, ответил, у него при себе нет документов, удостоверяющих его личность, а также водительского удостоверения, исходя из того что на данном участке он начал работать недавно и многих граждан <адрес> он не знает он предложил ФИО1, проехать за ним в опорный пункт полиции в <адрес>, ФИО1, согласился сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону опорного пункта, он также поехал за ним, в тот момент когда ФИО1, ехал по дороге он заметил что его автомобиль виляет из стороны в сторону в связи с тем он подумал что ФИО1, находится в состоянии опьянения и сразу же принял решение его остановить, в момент остановки они уже подъезжали к опорному пункту полиции, который расположен в <адрес>. После остановки он подошел к водительской двери автомобиля ФИО1, подошел ближе к нему, после чего он услышал резкий запах алкоголя из полости рта. На что он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, на что он ответил да употреблял. После чего он позвонил в ДЧ МО МВД России «Зеленчукский» и сообщил о данном факте и вызвал наряд ГАИ. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» и стали разбираться по данному факту.

В момент первой остановки и разговора с ФИО1, он стоял от него на расстоянии нескольких метров и не почувствовал запах алкоголя от него. /л. д. 55-57/.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1, изъят компакт диск с видеозаписью содержащей сведения об отстранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «2107» без государственных регистрационных знаков и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. 42-46/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2, изъят компакт диск с видеозаписью содержащей сведения об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д. 60-64/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, содержащей сведения об отстранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д.47-51/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск видеозаписью, содержащей сведения об управлении я ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д. 65-69/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером №» которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 73-77/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Каитова У.С-М., согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника Каитова У.С-М., указал на участок местности расположенный на расстоянии 2 км. от западной окраины <адрес>, с GPS координатами: 44\2\1 с.ш. 41\34\59 в.д. и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном участке местности он распил спиртные напитки после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион /л.д.109-116/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Каитова У.С-М., согласно которому подозреваемый ФИО1, указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> поясняет что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии опьянения /л.д.101-108/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Каитова У.С-М., согласно которому подозреваемый ФИО1, указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> поясняет что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии опьянения, а также на данном участке местности он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении /л.д.117-124/;

-заверенной копией приговора Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 138-145/;

-протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков / л.д. 8/;

-актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался /л.д. 9/;

-протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался /т. 1 л.д. 10/;

-протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут было задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>»

без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером «№», которым управлял ФИО1 и помещено на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> / л.д. 11/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы выемок, осмотра места происшествия и предметов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2. Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает врожденным психическим расстройством: Умственная отсталость легкой степени, без нарушения поведения (МКБ-10 F 70.0) На это указывают данные анамнеза о трудностях в усвоении школьной программы, оформлении на психиатрический учет. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно /л.д. 133/, состоит на учете у врача – психиатра на учете врача - нарколога не состоит / л.д.136/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Совершенное ФИО1, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу, по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами состоит на учете по настоящее время, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года со штрафом в размере 10 /десяти тысяч /рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей, исполнять самостоятельно (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца - исполняется самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения Зеленчукским районным судом указанного выше приговора. В связи, с чем суд считает, что приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Из карточки учета транспортного средства имеющейся в материалах уголовного дела на л.д.14 следует, что регистрация транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>» с идентификационным номером №» прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, на основании п. 138 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит ему, так как он купил его в июне 2024 года у его знакомого за 25 тысяч рублей, на момент покупки автомобиля он знал, что данный автомобиль находится в утиле. Поскольку автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, то он подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером «№», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий осужденному ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора;

Компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модели «2107», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении и отстранение от управлении транспортным средством, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг назначенного адвоката подсудимый не отказался. В ходе разбирательства дела подсудимому была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он работает по найму и имеет источник дохода, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающим его трудоспособность.

Процессуальные издержи в виде оплаты вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х. за осуществление им защиты осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу составили 11858 рублей (в ходе предварительного расследования составили 4938 рублей, в ходе судебного разбирательства составили 6920 рублей), и они подлежат первоначально возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 11858 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку, предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, принудительными работами сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шебзухову Р.Х. в сумме 11858 рублей, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 11858 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером «№», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий осужденному ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении и отстранение от управлении транспортным средством, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Разъяснить осужденному ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Уведомить УГИБДД по КЧР о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов