Приговор № 1-167/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 10 ноября 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника адвоката Копытова О.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Наумова С.Г.

при секретаре Черенковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух детей, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неумышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время 3 июля 2017 года ФИО1, управляя в г. Чернушка Пермского края автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части ул. Нефтяников со стороны ул. Юбилейная в направлении перекрестка ул. Нефтяников -переулок Банковский.

В это же время во встречном направлении по проезжей части ул. Нефтяников со стороны ул. Красноармейская в направлении перекрестка ул. Нефтяников - переулок Банковский следовал мотоцикл Vento Ranger 2 без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1

Около 22 часов 35 минут ФИО1, следуя по главной дороге, выехал на перекресток ул. Нефтяников - переулок Банковский, где проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, стал совершать поворот налево с проезжей части ул. Нефтяников на проезжую часть переулка Банковский, пересекая, предназначенную для встречного движения полосу проезжей части ул. Нефтяников, не уступив при этом дорогу, следовавшему во встречном направлении мотоциклу под управлением Потерпевший №1

Так же ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что своим манёвром он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно движущемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением Потерпевший №1

Из – за допущенной преступной небрежности, грубого нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения, ФИО1 допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью мотоцикла под управлением Потерпевший №1

Неосторожные действия водителя ФИО1, явились причиной дорожно – транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <№> от 17.08.2017 г., данные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму, сопровождавшуюся кровопотерей с развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими преступными действиями водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

абзац 1 п. 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 13.12 согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Допущенные водителем ФИО1 преступная небрежность и нарушение требований абзаца 1 п. 8.1, п. 13.2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями - причинением здоровью водителя Потерпевший №1 тяжкого вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Суду пояснил, что 3 июля 2017 года около 22 часов 30 минут он на личном автомобиле «Фольксваген-Поло» следовал по проезжей части ул. Нефтяников от улицы Юбилейная до перекрестка ул. Нефтяников-переулок Банковский, где был намерен совершить маневр-поворот с проезжей части ул. Нефтяников на проезжую часть переулка Банковский, чтобы доехать до места своего жительства в поселке имени Францева. Кроме него в автомобиле в качестве пассажиров находились его супруга ФИО2 №1, сидевшая на переднем пассажирском сиденье и дочь, сидевшая в специальном кресле на заднем пассажирском сиденье. Доехав до перекрестка, он осмотрелся, пропустил два автомобиля, которые следовали по встречной полосе дорожного движения по ул. Нефтяников, затем, убедившись в отсутствии транспорта на встречной полосе дорожного движения, он стал совершать поворот с улицы Нефтяников на переулок Банковский. Мотоцикл под управлением потерпевшего Потерпевший №1, следовавший по встречной полосе дорожного движения по ул. Нефтяников, он не видел. Когда он совершал маневр, то неожиданно для него в автомобиле сработали подушки безопасности. Он спросил у супруги, что случилось. Супруга сказала ему, что он столкнулся с мотоциклом. Он остановил автомобиль. Вышел на улицу, возле передней части автомобиля он увидел лежавший на земле мотоцикл, а в метрах 20 на клумбе лежавшего потерпевшего. Он признает свою вину в том, что был обязан сначала пропустить потерпевшего на мотоцикле, а затем совершать маневр, но свою вину в совершении преступления он признает частично по следующим обстоятельствам. В нарушение Правил дорожного движения Потерпевший №1 в вечернее время суток управлял мотоциклом с выключенным световым прибором. Скорость у мотоцикла была около 70 км/ч и значительно превышала предельно допустимую скорость, установленную Правилами дорожного движения в населенных пунктах. Так же Потерпевший №1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. С размером гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда он не согласен. Считает, что в том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется и часть вины потерпевшего. Его заработок составляет <данные изъяты> в месяц. Заработок супруги <данные изъяты>. На его иждивении находится двое детей. Он выплачивает ипотечный кредит, поэтому согласен выплатить потерпевшему компенсацию в пределах 50 000-100 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что 3 июля 2017 года до 20 часов он с друзьями находился в бане, где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов он взял мотоцикл и стал на нем кататься по городу. Световой прибор у мотоцикла он не включал, т. к. на улице было еще светло. Видимость была в пределах 500 м.. Габариты у мотоцикла были включены. О том, что световые приборы у транспортного средства во время движения согласно Правилам дорожного движения должны быть включены как в дневное, так и в ночное время он знает. Когда он со скоростью около 70 км/ч следовал по своей полосе дорожного движения по ул. Нефтяников в направлении от ул. Красноармейская – перекресток ул. Нефтяников -переулок Банковский, то увидел следовавший ему навстречу автомобиль под управлением подсудимого. Следовали ли ему навстречу еще автомобили, он утверждать не может. Проезжая перекресток он почувствовал удар в мотоцикл. Что произошло с ним дальше, он не помнит. В больнице в г. Чернушке он находился на стационарном лечении с 3 по 30 июля 2017 года, затем он проходил стационарный курс лечения в г. Перми. Он перенес 4 операции, в настоящее время он продолжает курс лечения, который продлится еще 2 или 3 месяца. Он не отрицает, что за 2 часа до дорожно-транспортного происшествия он употреблял пиво. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время за то, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, его привлекают к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так же он не отрицает, что если бы световой прибор у мотоцикла он включил, то возможно подсудимый увидел бы его своевременно и не допустил бы столкновения. Гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда он просит оставить без рассмотрения, т. к. полный курс лечения он еще не прошел. Будет еще курс реабилитации, поэтому он намерен обратиться в суд к подсудимому с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, подтвердившего в судебном заседании, что он проходит службу в отдельном взводе ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В вечернее время 3 июля 2017 года он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 23 часов, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ул. Нефтяников-переулок Банковский, они с напарником выехали на место происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел, что столкнулись автомобиль «Фольксваген-Поло» на котором подсудимый ФИО1 совершал поворот с проезжей части ул. Нефтяников на проезжую часть переулка Банковский, при этом пересек встречную полосу движения, и мотоцикл под управлением потерпевшего Потерпевший №1, следовавший по встречной полосе дорожного движения ул. Нефтяников. Мотоцикл лежал на земле рядом с передней частью автомобиля, а потерпевший Потерпевший №1 лежал на клумбе и кричал от боли. Как он понял Потерпевший №1 на мотоцикле следовал от дома № 10 по ул. Нефтяников по своей полосе движения в сторону ул. Юбилейная, а ФИО1 от ул. Юбилейная по ул. Нефтяников до ее перекрестка с переулком Банковский. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что мотоцикл под управлением Потерпевший №1 он не увидел, т. к. Потерпевший №1 следовал на мотоцикле с выключенным световым прибором. Видимость, несмотря на вечернее время на улице была хорошая, поэтому даже при выключенном световом приборе мотоцикл увидеть было можно. Правилами дорожного движения предусмотрено движение транспортных средств, как в дневное, так и в вечернее и ночное время только с включенными световыми приборами. В случае, если в дневное время световой прибор выйдет из строя, то водитель транспортного средства имеет право доехать до ближайшего пункта технического обслуживания и устранить неисправность. С вышедшим из строя световым прибором в ночное время следовать на транспортном средстве нельзя.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, подтвердившей в судебном заседании, что 3 июля 2017 года ее супруг ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген-Поло» следовал по ул. Нефтяников до перекрестка с переулком Банковский, где имел намерение повернуть с ул. Нефтяников на переулок Банковский, чтобы доехать до их места жительства. Кроме ФИО1 в автомобиле находились она и их малолетняя дочь. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО1 стал совершать поворот с ул. Нефтяников на переулок Банковский, неожиданно в 3-5 метрах от автомобиля, она увидела мотоцикл под управлением потерпевшего. Она закричала, после чего автомобиль под управлением ФИО1 и мотоцикл под управлением потерпевшего столкнулись.

Сообщением из Чернушинской ЦРБ, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Чернушинскому району <№> от 3 июля 2017 года, из которого видно, что в медицинское учреждение на автомобиле «Скорой помощи» с места дорожно-транспортного происшествия в 23 часа 35 минут был доставлен потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (том № 1 л.д. 6)

Извещением из ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ» от 3 июля 2017 года из которого видно, что в медицинское учреждение поступил потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. (том № 1 л.д. 7-8)

Заключением эксперта <№> м/д от 17 августа 2017 года, согласно которому сделаны следующие выводы:

1. Согласно записям представленной медицинской карты стационарного больного <№>, при обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью 03.07.2017г., установлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2. Установленные у Потерпевший №1 повреждения, судя по свойствам, количеству и локализации образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, характерны для образования в условиях мотоциклетной дорожной травмы.

3. Установленные у Потерпевший №1 повреждения, в совокупности составляют сочетанную тупую травму, сопровождавшуюся кровопотерей с развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которая согласно пунктам 6.11.6; 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том № 1 л.д. 39-43)

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия и фототаблицей к нему из которых видно, что осмотрено место дорожно – транспортного происшествия, расположенное на перекрестке ул. Нефтяников-переулок Банковский в г. Чернушка Пермского края. (том № 1 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему из которых видно, что объектом осмотра являются помещения магазин «Цветы», расположенного по адресу: ул. Нефтяников, 3 «Б». В ходе осмотра с блока системы видеонаблюдения магазина на флеш – карту «Smartbay» изъят видеофайл с названием «1_06_M_072017222835». (том № 1 л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему из которого видно, что осмотрена флеш – карта Smartbuy, объемом 8 Gb, черного цвета с записью дорожно-транспортного происшествия происшедшего 3 июля 2017 года в 22:36:12 на перекрестке ул. Нефтяников-переулок Банковский в г. Чернушка Пермского края с участием водителей ФИО1 Потерпевший №1 и управляемыми ими транспортными средствами.

На записи зафиксировано, что автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 следует со стороны ул. Юбилейная по своей полосе. После чего автомобиль сразу начинает маневр поворота налево, на проезжую часть переулка Банковский, и происходит столкновение мотоцикла Vento Ranger 2 под управлением потерпевшего Потерпевший №1 с автомобилем под управлением подсудимого ФИО1. После столкновения водитель мотоцикла потерпевший Потерпевший №1 падает на газон напротив магазина «Цветы», на котором установлена камера системы наблюдения. (том № 1 л.д. 46-49)

Протоколом следственного эксперимента из которого видно, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу была воссоздана обстановка при которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что контуры мопеда при выключенном приборе освещения, который вместо мотоцикла, управляемого в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Потерпевший №1 был использован для проведения эксперимента, ему были видны. (том № 1 л.д. 73-75)

Приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мотоциклом Vento Ranger 2 без государственных регистрационных знаков, автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <№>, фрагментами передней блок – фары мотоцикла Vento Ranger 2, DVD-R диском с имеющимся на нем видеофайлом.(том № 1 л.д. 45,50)

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в совершении преступления он признает частично.

Подсудимый не отрицает, что в соответствии с абзацем 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом выполнения маневра «поворот налево», он был обязан не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, в том числе потерпевшему Потерпевший №1, который в это время на управляемом им мотоцикле следовал по встречной полосе дорожного движения ул. Нефтяников в г. Чернушка.

Так же подсудимый не отрицает, что в соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения перед выполнением маневра «поворот налево», он был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего Потерпевший №1, однако требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подсудимый ФИО1 не выполнил, из-за чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с мотоциклом под управлением потерпевшего Потерпевший №1 и тем самым причинил здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред.

Частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, которые логичны, последовательны, не противоречивы, вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, протоколами следственных действий и экспертным заключением полностью подтверждают обстоятельства в том, что управляя автомобилем, подсудимый ФИО1,, нарушив абзац 1 п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения и, проявив тем самым преступную небрежность, допустил столкновение с транспортным средством, управляемым потерпевшим Потерпевший №1, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Признавая свою вину в совершении преступления частично, подсудимый ФИО1 ссылается на нарушение потерпевшим Потерпевший №1 п. 10.2 и п. 19.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.

Как видно из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельства в том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в вечернее время суток, он следовал на мотоцикле со скоростью около 70 км/ч и с выключенным световым прибором, потерпевший не отрицает.

Вместе с тем, поскольку столкновение транспортных средств было допущено подсудимым ФИО1 вследствие нарушения им абзаца 1 п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения, а не вследствие нарушения потерпевшим Потерпевший №1 п. 10.2 и п. 19.1 Правил дорожного движения, данное обстоятельство доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления не опровергает.

В то же время, при назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым нарушение потерпевшим Потерпевший №1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения признать, как одно из обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, в быту, на производстве характеризуется положительно, впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести.(том № 1 л.д. 79-100)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание своей вины.

Так же в соответствие с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает нарушение потерпевшим Потерпевший №1 во время управления мотоциклом пунктов 10.2, 19.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая, что преступление ФИО1 совершил вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, а ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд на основании ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. (том № 1 л.д. 94-98)

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Наумов С.Г. заявили ходатайство об оставлении заявленного гражданского иска без рассмотрения, заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Оставление гражданского иска без рассмотрения, не лишает потерпевшего Потерпевший №1 права после уточнения размера денежной суммы, подлежащей взысканию, обратиться в суд с иском к подсудимому ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории Чернушинского муниципального района Пермского края, где осужденный проживает,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Основное наказание в виде ограничения свободы от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу оставить без рассмотрения. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <№>, возвращен владельцу ФИО1. Мотоцикл Vento Ranger 2 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на 6 км автодороги г.Чернушка – п.Куеда Пермского края вернуть законному владельцу. Фрагменты передней блок – фары мотоцикла Vento Ranger 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому району уничтожть. DVD-R диск с имеющейся на нем видеофайлом хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских