Приговор № 1-167/2017 1-168/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело № 1-168/17 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя-Санникова С.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката Носовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

Установил

ФИО1 зная о том, что сделки с наркотическими средствами без специального разрешения запрещены на территории РФ, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, 20 марта 2017 года около 10 часов в квартире по адресу <...> договорился с Свидетель №1 <данные изъяты> о продаже последнему наркотического средства. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере около 12 часов 20 марта 2017 года отправил смс-сообщение в сети интернет о намерении приобрести наркотическое средство. Получив сообщении о согласии на продажу наркотического средства, ФИО1 в 12 часов 10 минут 20 марта 2017 года в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <...> перевел посредством платежной системы «Киви-кошелек» неустановленному следствием лицу на неустановленный номер киви кошелька свои денежные средства в сумме 1150 рублей в счет оплаты наркотического средства. Получив в 12 часов 15 минут от неустановленного лица смс-сообщение с адресом закладки наркотического средства, пришел по указанному адресу <...>, где в третьем подъезде указанного дома, между вторым и третьим этажами, в указанном в смс-сообщении месте, незаконно приобрел наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой не менее 0,941 грамма. После чего, реализуя преступные намерения сбыта указанного наркотического средства, принес производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 0,941 грамма в свою квартиру по <...>, позвонил Свидетель №1 <данные изъяты>., договорившись о продаже последнему наркотического средства за 500 рублей, назначив встречу в подъезде <...>. После чего <дата> около 14 часов 55 минут ФИО1 в третьем подъезде <...> незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Свидетель №1 <данные изъяты>. наркотического средства производного3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,941 грамма, то есть в крупном размере.

20 марта 2017 года около 15 часов 20 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,941 грамма было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1 <данные изъяты>

Подсудимый Герлах вину признал в полном объеме и пояснил, что 20 марта 2017 года Свидетель №1 просил приобрести ему наркотическое средство «маракеш». Он согласился. Придя домой посредством сети интернет узнал о наличии наркотика в Соликамске и его цене в размере 1150 рублей. Посредством телефона, через киви кошелек перевел деньги в указанной сумме и, получив смс-сообщение о месте нахождения наркотика, пришел по адресу <...> в подъезде за трубой нашел сверток, который принес домой. Позвонил Свидетель №1, назвал сумму 500 рублей, оторвал кусочек наркотика в виде пластичного вещества и когда Свидетель №1 пришел к нему передал ему в подъезде своего дома по <...>, а Свидетель №1 передал ему 500 рублей. О том, что Свидетель №1 был задержан с данным наркотиком, узнал от общего знакомого через пару месяцев. Когда его самого задержали, он во всем сознался, глубоко раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>. суду пояснил, что знаком с ФИО1 знал, что у него можно купить наркотик. <дата> Герлах приходил к нему и он попросил у Герлаха наркотик. Количество и сумму не оговаривали. Герлах днем 20 марта 2017 года позвонил ему и сказал, чтобы он пришел к нему за наркотиком и принес 500 рублей. Около 14.55 он пришел в подъезд дома Герлаха по <...>, передал ему 500 рублей и получил от Герлаха наркотик, который прилепил к зажигалке. По дороге домой его задержали сотрудники полиции и личном досмотре изъяли зажигалку с наркотиком.

Свидетель Свидетель №2 на л.д. 52 пояснил, что 20 марта 2017 года на <...> встретил Свидетель №1 М., который шел к Гкрлаху за наркотиком и позвал его с собой. В подъезд дома Свидетель №1 зашел один, он ждал его у торца дома. По возвращению от Герлаха, Свидетель №1 ему ничего не говорил, он не спрашивал. У магазина Ермак» их задержали, доставили в отдел полиции, где у Свидетель №1 изъяли наркотик. Со слов Свидетель №1 ему известно, что он приобретал наркотик для себя.

Свидетель Свидетель №3 на л.д. 47 пояснил, что в марте 2017 года в ОКОН поступила информации о том, что Свидетель №1 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. 20 марта 2017 года поступила информация о том, что он намерен приобрести наркотик у мужчины по имени ФИО1 по адресу <...>. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, в ходе которого в 14.50 было установлено, что Свидетель №1 пришел к дому по <...> и зашел в третий подъезд. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из подъезда и пошел в сторону <...>. У <...> его задержали и доставили в отдел полиции, где был осмотрен и у него изъяты сотовый телефон и зажигалка на которой налеплено пластичное вещество. Свидетель №1 сказал, что пластичное вещество это наркотик, который ему за 500 рублей продал ФИО1

Свидетель Свидетель №1 на л.д.45-46 пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре молодого парня 20 марта 2017 года в 15.20. У этого парня была изъята зажигалка с каким- то веществом, все упаковали в конверт и подписали.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Герлаха :

-протокол личного досмотра л.д. 5, согласно которому у Свидетель №1 <данные изъяты> 20 марта 2017 года в 15.33 в кармане куртки обнаружена зажигалка с веществом и сотовый телефон;

-заключение эксперта на л.д. 19-21 согласно которому представленное на экспертизу вещество с газовой зажигалки массой 0,941 грамма содержит в своем составе наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30. 06.98 г. ;

-детализация звонков Свидетель №1, подтверждающая соединения его телефона с телефоном Герлаха 20 марта 2017 года (л.д. 50);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осуществлено прослушивание телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего ФИО1, подтверждающих обстоятельства, изложенные подсудимым Герлах и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 72-74);

-протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил о том, что 20 марта 2017 года в подъезде своего <...> продал Свидетель №1 наркотическое средство за 500 рублей.(л.д. 63);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте преступления, где он указал место, где нашел и забрал наркотическое средство (л.д. 86-88);

Изучив представленные суду доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд пришел к убеждению, что вина Герлаха нашла свое подтверждение в полном объеме. Суд считает установленным, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для совершения сбыта его и совершил сбыт наркотического средства. Каких либо специальных разрешение на приобретение наркотического средства не имел, имел умысел сбыть наркотическое средство, продав его известному лицу, получив за это вознаграждение. Доводы защиты о действиях Герлаха в интересах приобретателя, то есть отсутствие умысла на сбыт полностью опровергаются всеми представленными суду доказательствами. Умысел на сбыт подсудимым подтверждается тем, что именно Герлах является инициатором продажи наркотического средства, Свидетель №1 обратился к нему за наркотическим средством, достоверно зная о возможности Герлаха продать ему наркотическое средство, именно Герлах определил количество сбываемого наркотического средства и сумму за проданное Свидетель №1 количество наркотического средства. Герлах сам приобретал наркотическое средство на свои деньги для его последующей реализации и сбыл наркотическое средство. Сбытое Герлахом Свидетель №1 наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3, тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,941 грамма включено в список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 года.

Суд квалифицирует действия Герлаха по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Герлаха:

Не судим, имеет постоянное место работы и учебы, характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, возраст Герлаха.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Назначая наказание Герлаху, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного в самой опасной его форме сбыте, его повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Герлаха, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь с применением к нему лишения свободы. Суд не находит оснований полагать что исправление Герлаха и достижение иных целей наказания возможно без реального его отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ. Наказание Герлдаху суд назначает с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ

Учитывая возраст подсудимого его сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, семейное положение, образ жизни, свидетельствующих о раскаянии, суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Наказание Герлаху суд назначает со штрафом, размер которого определяет с учетом материального положения, трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы.

Наказание Герлаху отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства подлежат уничтожению, телефон оставить по принадлежности, детализацию звонков и диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии по назначению подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в размере 2639 рублей 25 копеек с подсудимого в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 80.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 июля 2017 года с момента взятия под стражу.

Меру пресечения изменить- избрать до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 2639 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, находящимся на хранении в МО МВД России «Соликамский» уничтожить, телефон оставить по принадлежности, детализацию звонков и диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - Л.Г. Ошмарина