Приговор № 1-167/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1 -167/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 01 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Шардиной О.В., Пикулева В.А.,

при секретаре Демьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ..., судимого:

- 11.05.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 08.08.2016г., неотбытая часть дополнительного вида наказания-8месяцев 22 дня;

- не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017г. в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в г.Чусовом Пермского края, с целью отыскания лома черного металла для последующей сдачи в пункт приема лома черного металла и получения денежных средств, приехали на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, на неогороженную территорию акционерного Общества «Чусовской металлургический завод», где в районе поста № 36 возле нерегулируемого железнодорожного переезда, расположенного в районе улицы Южная в г.Чусовом Пермского края, увидели установленную на помещении для осмотра вагонов металлическую лестницу, принадлежащую акционерному Обществу «Чусовской металлургический завод». ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному Обществу «Чусовской металлургический завод», а именно металлической лестницы. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, т.е. вступили с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали действовать следующим образом: ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., подъехал к помещению для осмотра вагонов, находящемуся в районе поста № 36, возле нерегулируемого железнодорожного переезда, расположенного в районе улицы Южная в г.Чусовом Пермского края. В это время ФИО3 и ФИО2 прицепили буксировочный трос к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., и к лестнице, после чего ФИО1, находясь в указанном автомобиле, попытался уронить с помещения для осмотра вагонов указанную металлическую лестницу длиной 6,76 метров, общим весом 420 кг., стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащую акционерному Обществу «Чусовской металлургический завод», для последующего разделения на части и перевозки в пункт приема лома черного металла, однако преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были пресечены работниками ООО ЧОП «ЗАСТАВА», в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца акционерному Обществу «Чусовской металлургический завод», мог бы быть причинен ущерб на сумму ... рублей ... копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

По ходатайству подсудимых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия всех подсудимых по ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, требования ч.5 ст.62, ст.67, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимых: Скороход и ФИО3 не судимы, Ефимов судим, все трое не состоят на учете у врачей - психиатра и нарколога, характеризуются положительно, ФИО1 привлекался к административной ответственности, Скороход и ФИО3 не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников, ФИО1, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает, наказание следует назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия прямого умысла подсудимых на совершение преступления, предварительно договорившихся, при том, что преступление было пресечено лишь сотрудниками охраны.

Наказание подсудимым следует назначить в виде обязательных работ с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание достаточным для их исправления, не считая необходимым применение иных видов наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Подсудимые подлежат освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2, ФИО3 наказание по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ каждому в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 11.05.2016г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью - хранить при деле; буксировочный трос - уничтожить; автомашину «...», бензопилу, диск углошлифовальной машинки - оставить у ФИО1; металлическую лестницу - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин