Приговор № 1-28/2020 1-284/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020Дело № 1-28/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск 20 февраля 2020 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя Сонина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Шабурникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, ***, ранее судимого: 02.12.2008 года Еманжелинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 12.10.2012г. срок наказания сокращен до 7 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока 27.05.2016 года, *** получившего копию обвинительного постановления ДАТА, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 03.07.2019 года вступившему в законную силу 16.07.2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 03 минуты 16 декабря 2019 года от дома № 5 по улице Герцена в сторону ул. Чайковского в г. Еманжелинске Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Спринтер с регистрационным номером НОМЕР, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем, в последующем в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,с учетом производства дознания в сокращенной форме, по правилам п. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом, основания для признания его опасным либо особо опасным в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 18 УК РФ отсутствуют. Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), на учете в центре занятости г. Еманжелинска не состоит (л.д.89), не состоит на учете в УИИ (л.д. 88). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд исходит из характеристики личности и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку подсудимый в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ. Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращенной форме, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражей в том числе и для обеспечения исполнения приговора. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер НОМЕР, находящийся на хранении у ФИО2, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения; - копии материалов административного дела, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; - оригиналы материалов административного дела оставить по принадлежности в ГИБДД ОМВД РФ по Еманжелинскому району. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: подпись Приговор не вступил в законную силу. Копия верна Судья М.А. Грачёв Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор г. Еманжелинска (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |