Приговор № 1-61/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 18 августа 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретарях Киргетовой В.Ю. и Масловой О.П.,

с участием:

представителей государственного обвинения – прокурора Краснинского района Смоленской области Старовойтова С.С., заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитников Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития алкогольных напитков с ФИО3 №2, ФИО9 и ФИО26 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО11, также находившемуся в помещении по вышеуказанному адресу, вызванных ошибочно воспринятыми действиями последнего, посчитав, что он уронил его малолетнего ребенка, решил проучить и умышленно нанести множественные удары руками, ногами, а также подручными средствами в область головы и тела не оказывавшему сопротивления ФИО11, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, находясь в помещении кухни названного жилого дома в вышеуказанный период, ФИО2, подбежал к сидящему на табурете ФИО11, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 и безразлично относясь к наступлению смерти последнего в результате его действий, умышленно нанес последнему множественные, не менее 9 ударов ногами и кулаками рук, в область головы, туловища и конечностей.

Далее в быстрой последовательности, продолжая свои преступные действия, ФИО2 схватил находившийся поблизости деревянный табурет и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанес им множественные удары (точное количество не установлено) по голове, туловищу и конечностям ФИО11, от которых последний потерял сознание.

Причинив указанные телесные повреждения ФИО2 с помощью ФИО3 №2 и ФИО9, выполнявших его требование, перенесли ФИО11 в соседнюю комнату.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга височной и теменной долей слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобно-височно-теменной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области слева, ушибленной раны лица, трех ссадин лица, кровоподтека лица, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- разгибательный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 6-7 шейных позвонков с повреждением передней продольной связки, межпозвоночного диска, с полным анатомическим перерывом спинного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- прямой перелом грудины на уровне 2-3 грудино-реберных сочленений, непрямой перелом 2 ребра справа и слева по средней подмышечной линии, которые по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня обычно у живых лиц квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести;

Также ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО11 ссадину и кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек левого бедра, которые обычно у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются.

Причиной смерти ФИО11 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся переломом шейного отдела позвоночника с полным анатомическим перерывом спинного мозга, тяжелой черепно-мозговой травмой, что привело к нарушению функции ЦНС, остановке сердечной деятельности и дыхания.

На следующий день после случившегося, в вечернее время, обнаружив труп ФИО8 и, осознав возможную степень ответственности, желая скрыть факт причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11, ФИО2, во избежание неизбежного разоблачения с помощью ФИО9, находившейся с ним в близких отношениях и являвшейся его сожительницей, действовавшей под его психологическим давлением, вынесли из дома труп ФИО11, поместили его в салон находившегося в пользовании ФИО2 автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер №, на котором вывезли его (труп ФИО8) в район 45 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где оставили в кювете автодороги, тем самым инсценировав смерть последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, где последний и был обнаружен посторонними лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся и пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время, примерно после 14 часов, он, ФИО9 и их малолетний ребенок ФИО10 пришли в гости к его матери и ФИО11 по адресу: <адрес>, спустя некоторое время туда пришла его двоюродная сестра ФИО27 и они все совместно стали распивать алкогольные напитки. Спустя несколько часов, когда стемнело, он пошел в другую комнату спать, через некоторое время он услышал сильный плач ребенка из кухни, забежав туда, он увидел своего сына лежащим на полу и плачущим. Он подумал, что это ФИО11 уронил или толкнул ребенка, так как ФИО11 был пьян. Он подскочил к ФИО11 и сразу же ударил кулаком правой руки в область лица, а именно скулы справа. От его удара ФИО11 упал с деревянного стула навзничь на пол. Затем он продолжил наносить удары лежавшему на полу ФИО11 кулаками и ногами по различным частям тела: по голове, конечностям и туловищу. Удары ФИО11 он старался наносить со всей силы и куда попадет, но в основном по голове. Затем он взял табурет, на котором до этого сидел ФИО11 и продолжил наносить ему удары табуретом по различным частям тела: по голове, конечностям и туловищу. Он перестал наносить удары ФИО11, когда к нему подошла его мать, вроде бы, одернула его, и сказала, что это не ФИО11 уронил ребенка. Затем ФИО11 тоже сказал, что это не он. Он наносил удары ФИО11 в течение, как ему показалось, около 5-10 минут. Он не желал смерти ФИО11 ФИО11 остался лежать на полу кухни без сознания. Все лицо ФИО11 было в крови, он не шевелился, но кашлял. Затем с помощью матери и ФИО9, они перенесли ФИО11 в спальную комнату, где уложили на пол, после чего он пошел спать. Проснулся лишь в 17-18 часов следующего дня, но на улице было темно, спустя непродолжительное время, около 5 минут, к нему подошла его мать и сообщила, что ФИО11 не дышит. Уже ближе к двум часам ночи следующего дня он решил, что труп ФИО11 нужно вывезти из их дома на дорогу, и сделать все так, как будто ФИО11 сбила какая-то автомашина. При этом он сказал своей матери, ФИО9 и ФИО28, чтобы они, если что, говорили, что ФИО11 поссорился накануне с его матерью и ушел к своей матери в <адрес>. Он взял под руки труп ФИО11, а ФИО9, которую он попросил помочь ему, - за ноги, и отнесли его на заднее сидение автомашины ВАЗ-2109 черного цвета, гос. номер №, которая находилась в собственности у ФИО9 Доехав до поворота в <адрес> и остановив автомобиль возле обочины автодороги «<данные изъяты>», он вытащил труп ФИО11, и оставил его на обочине с правой стороны автодороги «<данные изъяты>», если двигаться в направлении из <адрес> в <адрес>. В тот же день, когда они вывезли труп ФИО11, вечером, пришли сотрудники милиции, на вопросы которых его мать ответила, что поссорилась со ФИО11 и он ушел к своей матери в <адрес>. (т.2 л.д.163-170, т.2 л.д.190-193, т.2 л.д.195-204, т.2 л.д.211-217).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, из которых следует, что её брат ФИО11 жил с матерью подсудимого ФИО3 №2 Когда её брат стал проживать с ФИО3 №2, её сын ФИО2 был ещё маленьким. Брат раньше выпивал не сильно, но постепенно, он стал злоупотреблять спиртными напитками, бросил работу, и у них в семье началось совместное распитие спиртных напитков, которое заканчивалось драками. ФИО2 не первый раз избил её брата, такое происходило периодически. Они уговаривали брата уйти из этой семьи, но он этого не делал. После смерти брата организацией похорон занималась только она сама, поскольку сразу после случившегося, когда она пришла в дом к ФИО23, то у них дома никого не было, все сбежали, и на двери висел замок.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затруднилась, у неё дома по <адрес> они вместе с сыном ФИО2, его сожительницей ФИО9, ФИО11 и ФИО3 №4 распивали спиртные напитки. ФИО2 был сильно пьян и пошел лечь отдохнуть. Когда ФИО3 №4 держала на руках сына ФИО2, то она уронила ребенка, отчего последний заплакал. ФИО2 подскочил, увидел среди трех женщин ФИО11, решил, что ребенок плачет по вине ФИО8 и стал его избивать кулаками рук. ФИО2 бил ФИО8 по лицу, по ребрам, затем ФИО8 упал и ударился головой об газовый котел. Она пыталась остановить ФИО2, чтобы он перестал бить ФИО8, объясняла, что он ни в чем не виноват, но сын был в таком состоянии, что никого не слышал. ФИО8 упал и лежал без сознания, потом ФИО2 и ФИО9 отнесли ФИО8 в спальню. Она всю ночь ходила и проверяла жив ли ФИО8 или нет, он был без сознания, но живой. Скорую помощь и полицию они не вызвали, потому что испугались. На следующий день ФИО2 и ФИО9 отвезли труп ФИО11 к автобусной остановке в <адрес>, где и оставили.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д.45-48), согласно которым в тот день, в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 избил ФИО8, она была дома у ФИО23 по <адрес>, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО2 ушел спать, она находилась на кухне вместе со ФИО11 и держала ребенка ФИО2 на руках. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то оступилась и упала со стула вместе с ребенком, отчего последний заплакал. В это время из другой комнаты прибежал ФИО2 и сразу же накинулся на ФИО11, который сидел на стуле за столом возле газового котла. ФИО2 ударил ФИО11 кулаками около трех-четырех раз в лицо. ФИО11 упал на пол. Затем ФИО2 продолжил наносить удары кулаками и ногами ФИО11 по различным частям тела. Также ФИО2 взял в руки деревянный табурет, тоже несколько раз нанес им (табуретом) удары по ФИО11 ФИО2 бил ФИО8 примерно 10-15 минут. Во время нанесения телесных повреждений ФИО8 упал, и ФИО1 бил его лежащим на полу. ФИО11 сначала остался лежать на полу на кухне без сознания и весь в крови, затем ФИО2 сказал ФИО3 №2 и ФИО9 помочь перенести ФИО11 в комнату, что они и сделали. ФИО11 при этом судорожно хрипел, но был без сознания. Они все испугались, к тому же ФИО2 сказал, чтобы никто не смел вызывать «скорую помощь», а тем более сотрудников милиции. ФИО11 лежал в доме несколько часов, а затем ФИО2 сказал ФИО9 помочь вынести ФИО11 в его (ФИО2) автомобиль. ФИО2 и ФИО9 поместили ФИО11 в автомобиль ФИО2 и куда-то уехали. Через 1-2 часа ФИО2 и ФИО9 вернулись и сказали, что выкинули ФИО11 на обочину автодороги возле поворота на <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у матери ФИО2, по <адрес>, сидели в кухне, выпивали. Затем ФИО2 пошел спать, а она, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и ФИО8, остались сидеть в кухне. ФИО3 №4 нянчилась с ребенком, она вышла на улицу на 5-7 минут. Когда она вернулась в дом, то ФИО2 уже избивал ФИО8 Они пытались их разнять, но ФИО2 их прогнал. Позднее она узнала, что драка началась из-за того, что ФИО3 №4 уронила ребенка, он заплакал, и когда ФИО2 вбежал в кухню, то решил, что это ФИО8 уронил ребенка. ФИО2 ударил ФИО8, отчего тот упал с табуретки и ударился головой или спиной об газовый котел. ФИО8 тоже стал махать кулаками, и они стали бить друг друга. Потом она забрала ребенка, и они ушли в комнату. После этого она еще раз зашла на кухню, и хотела еще раз успокоить ФИО2, при этом видела, как ФИО2 замахнулся на ФИО8, но затем отбросил табурет в сторону. Потом они отнесли ФИО8 в комнату и положили его там на полу. У него было разбито лицо до крови. Она предложила ФИО11 воды, но он отказался и остался лежать. ФИО8 лежал примерно одни сутки. За это время они периодически подходили к нему, спрашивали как он. Ближе к вечеру следующего дня они к нему подошли, но он уже не дышал, и они поняли, что он умер. Затем она и ФИО2 вывезли труп ФИО8 на машине, за поворот <адрес>, где положили на обочину дороги, и уехали.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными в суде, из которых следует, что об обстоятельствах гибели ФИО11 ему рассказывал сам ФИО2, и его мать ФИО3 №2 Это было в ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртные напитки, и во время этого ФИО2 рассказал, что шесть лет назад он и ФИО11 вместе распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 услышал как на кухне заплакал его ребенок, он заскочил на кухню и, не разобравшись, стал избивать ФИО11, решив, что именно он уронил его ребенка. ФИО2 избивал ФИО11 руками, ногами и табуреткой. После того, как он прекратил бить ФИО11, его положили на кровать, где тот и умер. После чего ФИО11 на машине вывезли к автобусной остановке в <адрес>. Весь этот рассказ он в тот же день записал к себе на телефон. А сначала он услышал эту запись на телефоне ФИО12, который дал ему её послушать. Потом он пришел к ФИО23 в дом, спросил об обстоятельствах гибели ФИО11 положил телефон с включенным диктофоном при ФИО3 №2 на стол, и записал весь разговор. О произошедшем он рассказал сотрудникам полиции в связи с личными отношениями к ФИО9, которая ранее приходилась женой ФИО2, а затем была его гражданской женой.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии (т.2 л.д.124-126), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в ходе распития спиртных напитков дома у ФИО2, последний рассказал ему о совершенном преступление в отношении ФИО11 Также ФИО2 рассказал ему, о том, что после совершенного им преступления сразу же продал свою автомашину, на которой совместно с ФИО9 вывозил труп ФИО11 Разговор с ФИО2 он записал на диктофон своего мобильного телефона, а затем указанную запись он «скинул» на мобильный телефон ФИО3 №3

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными в суде, из которых следует, что по факту обнаружения трупа ФИО11 на дороге, ему и сотруднику ФИО13 было поручено проведение проверки по данному факту, в связи с чем они выезжали в дом ФИО23, опрашивали всех членов их семьи, самого ФИО2, его мать и жену, чьи пояснения были идентичными, разногласий в них не имелось. Истинная причина смерти ФИО11 стала известна в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Краснинскому району поступило сообщение от ФИО14 по факту обнаружения им на 45 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д.2).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на левой обочине автодороги «<данные изъяты>» в районе 44 км + 900 м на территории <адрес> обнаружен труп ФИО11 с множественными телесными повреждениями, на трупе имеется незначительный снежный покров (т.1 л.д.24-25, 26- 30, 31-33).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО11 явился перелом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга. В ходе исследования трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку полушария головного мозга, ссадины, кровоподтеки лица, ушибленная рана лица, разгибательный перелом шейного отдела позвоночника с повреждением головного мозга, перелом грудины, перелом второго ребра справа и слева, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей (т.1 л.д.38).

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, из-за ошибочно воспринятых действий ФИО11, посчитав, что он уронил его малолетнего ребенка, решил проучить и умышленно нанести множественные удары руками, ногами, а также подручными средствами в область головы и тела не оказывавшему сопротивления ФИО11, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. После причинения ФИО11 телесных повреждений, ФИО2, с помощью ФИО9, они вынесли из дома труп ФИО11, поместили его в салон автомобиля ВАЗ-2109 г/н №, на котором вывезли его (труп ФИО8) в район 45 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где оставили в кювете автодороги. Вину в причинении телесных повреждений ФИО11 он признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.140).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 полностью подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО11, ставших ему известными при разговоре с ФИО3 №2 и ФИО2 ФИО2, ознакомившись с протоколом допроса ФИО3 №3 в качестве свидетеля, подтвердил показания ФИО3 №3 в части совершенного им (ФИО2) преступления в отношении ФИО11 (т.2 л.д.218-221).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО11, и продемонстрировал их на месте совершения преступления (т.2 л.д.171-184).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка темного цвета, шапка зимняя черного цвета на меху серого цвета, зимний ботинок черного цвета на меху 42 размера (т. 1 л.д. 69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B» (IMEI:№) (т.2 л.д.2-7).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: сумка темного цвета, шапка зимняя черного цвета на меху серого цвета, зимний ботинок черного цвета на меху 42 размера, (т.1 л.д.69).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B» (IMEI:№) (т. 2 л.д. 8-9).

- актом исследования трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87) и заключением государственного судмедэксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной смерти ФИО11 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся переломом шейного отдела позвоночника с полным анатомическим перерывом спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что привело к нарушению функции ЦНС, остановке сердечной деятельности и дыхания. При исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга височной и теменной областей слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния, в кожно-мышечный лоскут головы лобно-височно-теменной области справа, височно-теменной области слева, затылочной области справа и слева, ушибленная рана лица, ссадины лица, кровоподтек лица, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; разгибательный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 6-7 шейных позвонков с повреждением передней продольной связки, межпозвонкового диска, с полным анатомическим перерывом спинного мозга, которые образовались в результате чрезмерного переразгибания шейного отдела позвоночника (головы) назад незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; прямой перелом грудины на уровне 2-3 грудино-реберных сочленений, непрямой перелом 2 ребра справа и слева по средней подмышечной линии, которые образовались в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в переднезаднем направлении незадолго до наступления смерти, по длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести; ссадина и кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек левого бедра, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) незадолго до наступления смерти, не расцениваются как вред здоровью; характер и выраженность повреждений свидетельствует о воздействии на ФИО11 твердых тупых предметов со значительной силой, что не исключает возможность их образования в результате транспортной травмы; каких-либо специфических повреждений при исследовании трупа ФИО11, указывающих на определенный вид транспорта, не обнаружено; при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО11 этиловый алкоголь не обнаружен; смерть ФИО11 наступила, судя по трупным явлениям, в пределах 24-36 часов назад к моменту исследования трупа (т.1 л.д.91-93).

- заключением государственного судмедэксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО11 обнаружены повреждения: 1.1 кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга височной и теменной долей слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-височно-теменной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы височно-теменной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области слева, ушибленная рана лица, три ссадины лица, кровоподтек лица. Данные повреждения образовались в результате не менее девяти (9) ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) в срок до 18 часов назад к моменту наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.3, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194-н); 1.2 разгибательный перелом шейного отдела позвоночника на уровне 6-7 шейных позвонков с повреждением передней продольной связки, межпозвонкового диска, с полным анатомическим перерывом спинного мозга. Данные повреждения образовались в результате чрезмерного переразгибания шейного отдела позвоночника (головы) назад в срок незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.7, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194-н); 1.3 прямой перелом грудины на уровне 2-3 грудино-реберных сочленений, непрямой перелом 2 ребра справа и слева по средней подмышечной линии. Данные повреждения образовались в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета на грудную клетку в переднезаднем направлении незадолго до наступления смерти, по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня обычно у живых лиц квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.№194-н); 1.4 ссадина и кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения образовались в результате не менее трех (3) ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) в срок до суток назад к моменту наступления смерти, обычно у живых лиц как вред здоровью не квалифицируются (п.9, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194-н). Не исключено, что повреждения, указанные в п.п.1.1, 1.3 и 1.4 выводов, могли образоваться в результате нанесения ударов руками, сжатыми в кулак, ногами, в том числе обутыми в ботинки, деревянным табуретом.

При получении телесных повреждений ФИО11 мог находиться в любых положениях относительно нападавшего, при которых травмируемые области тела были доступны действию травмирующего предмета.

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО11, были причинены одно за другим в последовательности, установить которую не представляется возможным.

Не исключено, что после получения телесных повреждений ФИО11 в течение короткого промежутка времени мог оставаться в сознании, однако, возможность совершения им каких-либо активных самостоятельных действий маловероятна.

Возможность получения ФИО11 телесных повреждений в результате транспортной травмы, а именно при наезде транспортным средством, исключается, так как отсутствуют какие-либо специфические и/или характерные морфологические признаки (повреждения) (т.1 л.д.160-162).

- заключением судмедэкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО11, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствует характер повреждений: прямые и конструкционные переломы костей скелета, разрыв спинного мозга, ушибленная рана и ссадины лица, кровоподтеки туловища.

Повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа ФИО11, могли образоваться при любых обстоятельствах, где имело бы место воздействие твердых тупых предметов с силой, достаточной для образования данных повреждений. Полный разрыв спинного мозга, в данном случае, мог образоваться, как в результате непосредственного ударного воздействия твердых тупых предметов в область задней поверхности шеи на уровне 6-7 шейных позвонков, так и в результате растягивающего воздействия на спинной мозг после образования перелома шейных позвонков, например, при перемещении тела с захватом за голову.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО11, образовались в результате многочисленных ударных воздействий в область головы, шеи, туловища и конечностей пострадавшего твердыми тупыми предметами, чем могли быть, в том числе, части тела другого человека (например, рука, сжатая в кулак, нога), а также деревянный табурет или их сочетание (т.1 л.д.223-228).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11 Оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

О криминальном характере причин смерти ФИО11 свидетельствуют множественные телесных повреждения: прямые и конструкционные переломы костей скелета, разрыв спинного мозга, ушибленная рана и ссадины лица, кровоподтеки туловища.

Из заключений экспертов следует, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО11, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть, в том числе, части тела другого человека (например, рука, сжатая в кулак, нога), а также деревянный табурет или их сочетание. Возможность получения ФИО11 телесных повреждений в результате транспортной травмы, а именно при наезде транспортным средством, исключается.

Не доверять заключениям экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку они даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, принимая во внимание выводы экспертов о множественном количестве ударов, нанесенных ФИО11, послуживших причиной образования множественных повреждений: переломов костей скелета, разрыва спинного мозга, ушибленной раны и ссадин лица, кровоподтеков туловища, приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Об умысле ФИО2 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений, наступившие последствия.

ФИО2 понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам происходящего должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, явилась личная неприязнь ФИО2 к нему.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступления признаетправдивыми и достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, впоследствии нашли свое объективное подтверждение в материалах дела, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления, субъективным восприятием происходящего, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, в отношении свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №4 и ФИО9, в ходе предварительного следствия по делу были назначены судебные психолого-психиатрические экспертизы с целью установления их психического состояния как в момент инкриминируемого ФИО2 деяния, так и в настоящее время.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т.1 л.д.195-197, т.1 л.д.205-207, т.1 л.д.215-217).

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал этого.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 1 л.д.184-187).

Заключение комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертами, компетентными в области проводимых исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований, установленных УПК РФ, выводы, изложенные в заключении мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности. В ходе судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО2 также не возникло.

Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признание им своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение тот факт, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает, что в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, данное обстоятельство необходимо признать отягчающим наказание подсудимому ФИО2

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и исходит из того, что употребление ФИО2 алкогольных напитков в день совершения им преступления в отношении ФИО11, в конечном итоге способствовало его совершению.

Суд также принимает во внимание и данные о личности потерпевшего ФИО11, который был ранее не судим, характеризовался удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений, но и должно понудить подсудимого в условиях изоляции от общества к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания условно, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности содеянного, а также наступившие последствия. Обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом признания вины подсудимым и обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей признал частично, просил уменьшить ее размер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактические обстоятельства дела, и материальное положение подсудимого. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1083 п.3, 1099-1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению суда Аронова Н.А. и Курильская А.В.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката от ФИО2 не последовало.

Судьей были вынесены постановления о размере вознаграждения адвоката Ароновой Н.А. за участие в одном судебном заседании в размере 770 рублей, а также о размере вознаграждения адвоката Курильской А.В. за изучение ею уголовного дела, участие в судебных заседаниях в общей сложности в размере 2200 рублей.

Суд считает, что данная сумма, с учетом имущественного положения осужденного, подлежит взысканию с ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон - хранить при уголовном деле;

сумку темного цвета, шапку зимнюю черного цвета на меху серого цвета, зимний ботинок черного цвета на меху 42 размера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району МО МВД «Руднянский» - уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки в сумме 2970 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина