Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-3749/2017 М-3749/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело № 2-4142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор и 02 сентября 2015 года был заключен ученический договор. Пунктом 2.1.4 ученического договора на ФИО1 была возложена обязанность отработать 3 года с момента окончания переобучения. Стоимость переобучения составила 142 290 рублей. До истечения срока отработки ответчик уволился, в связи с чем просят взыскать денежные средства пропорционально неотработанному времени.

Истец – представитель ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: 17 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 105, согласно которому ФИО3 принят на работу, на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

18 апреля 2014 года на основании приказа № 8677/л и соглашения ФИО3 был переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда цеха буксировок службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

02 сентября 2015 года между сторонами заключен ученический договор № 614/105, согласно которому работодатель направляет работника на переобучение и организует его переобучение по программе «Т-1. Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС А-318/319/320/321. Категория В-1». Продолжительность переобучения 45 дней. Переобучение проходит в департаменте подготовки авиационного персонала в период с 05 мая 2015 года по 30 июня 2015 года (п. п. 1.1-1.6).

В соответствии с разделом 4 ученического договора, стоимость переподготовки составит 142 290 рублей.

Пунктом 2.1.4 ученического договора предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания переобучения.

Согласно п. п. 5.1.1-5.1.3 ученического договора, если работник без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору возвращает работодателю стоимость переобучения, стоимость стажировки, дополнительные затраты на переобучение.

Возмещение средств производится путем внесения работником суммы, затраченной работодателем, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.4 ученического договора, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета в течение 15 рабочих дней с момента увольнения (п. 5.2 ученического договора).

ФИО3 прошел обучение по указанной программе, что подтверждается выданным сертификатом EASA.147.0025.15049 от 10 июня 2015 года, после чего приступил к работе.

10 мая 2017 года ФИО3 уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поскольку ответчик был направлен на обучение.

Законодателем предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. ст. 207, 249 ТК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 в силу закона и в соответствии с условиями ученического договора обязан возместить истцу фактические затраты на его обучение в размере 52 969,27 рублей.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом является исчерпывающим, верным и обоснованным, что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 789,08 рублей подтверждаются платежным поручением, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» денежные средства, затраченные на обучение работника в размере 52 969,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 789,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова