Приговор № 1-79/2018 1-994/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 08 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 адвоката Масленникова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **, защитника ФИО2 адвоката Александрийской Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

...

осужденной:

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимой,

осужденной:

- ...

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** **,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, реализуя преступный умысел на завладение принадлежащими ... В.В. денежными средствами со счета №..., похитила со стола комнаты по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО «...» № ..., после чего вступила в преступный сговор с находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которая ответила согласием на предложение ФИО1 похитить денежные средства с указанной банковской карты.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, реализуя совместный преступный умысел, попросили ... И.А. помочь снять им денежные средства с указанной банковской карты, для чего ФИО1 предала ... И.А. данную банковскую карту, а ФИО2 сообщила пин-код от нее ... И.А., который ** ** ** в 20 часов 25 минут, не имея преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, зная пин-код от указанной карты, при помощи банкомата ПАО «...» № ..., расположенного по адресу: ..., произвел снятие денежных средств со счета № ... в сумме 10 000 руб., после чего передал вышеуказанные денежные средства ФИО1 и ФИО2, которые в свою очередь разделили их поровну между собой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, попросили еще снять им денежные средства с указанной банковской карты ... И.А., который ** ** ** в 20 часов 47 минут, не имея преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, зная пин-код от указанной карты, при помощи банкомата ПАО «...» № ..., расположенного по адресу: ..., произвел снятие денежных средств со счета № ... в сумме 3 000 руб., которые должен был передать ФИО1 и ФИО2, однако, были им утеряны.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, попросили совершить покупку с помощью указанной банковской карты ... И.А., который ** ** ** в 21 час 00 минут, не имея преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, не осознавая, что указанные денежные средства, являются предметом преступного посягательства, зная пин-код от указанной карты, находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., при помощи терминала оплаты, оплатил покупки со счета № ... в сумме 65 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору в результате своих преступных действий похитили со счета №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащей ... В.В., денежные средства в общей сумме 13 065 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

ФИО1 ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ..., не работает.

ФИО2 судимостей не имеет, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ..., не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, кроме того, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ....

Обстоятельством, отягчающим наказание каждой подсудимой, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести (приговор от ** ** **).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, подсудимой ФИО2 - обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершено до постановления последнего приговора суда в отношении каждой подсудимой, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимых, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, которая на момент вынесения приговора отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а меру пресечения в связи с назначением наказания в виде обязательных работ до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимой ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства:

...

...

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от ** ** **, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от ** ** **, назначить ФИО2 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Зачесть в срок обязательных работ ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Рябов

Копия верна судья А.В. Рябов