Приговор № 1-В7/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-В7/2017

Дело № 1-в7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 30 марта 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника-адвоката Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого, приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.08.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», с применением ст. 64 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде самодельного электрического точильного станка, принадлежащего ФИО1, хранящегося в гараже его домовладения, с целью последующего его обращения в свою собственность.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь при этом корыстными мотивами, ФИО2, проследовал во двор домовладения ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража и, сняв с петли незапертый навесной замок, открыв ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил самодельный электрический точильный станок стоимостью 1280 рублей. Завладев таким образом, принадлежащим ФИО1 имуществом, ФИО2 покинул с ним территорию домовладения, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1280 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения нестоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судим приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.08.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», с применением ст. 64 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18.11.2011г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения приговора без назначения наказания, а равно для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает на сезонных работах, ущерб возместил в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Для выполнения требований и целей установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Назначает ФИО2 наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на него исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: самодельный электрический точильный станок и фрагмент доски с четырьмя отверстиями, выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе заявить ходатайство, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

Судья В.А. Свиностригин