Решение № 2-4612/2017 2-4612/2017~М-3824/2017 М-3824/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4612/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 22010, 86 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, штрафа за несвоевременную выдачу экземпляра трудового договора. В обоснование иска указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика, однако при подписании копия трудового договора истцу не была выдана работодателем, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Атлант» с заявлением о выдаче экземпляра трудового договора и копии трудовой книжки с внесенной записью о приеме на работу. При получении этих документов он обнаружил, что дата оформления договора указана другая, дата выхода на работу не соответствует фактической, указана другая часовая ставка, подпись на третьей странице договора не ФИО2 Истец считает, что ответчиком нарушены его трудовые права, расчет по заработной плате ответчиком произведен не полностью, добровольно требования ФИО2 ответчиком не исполнено, задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Атлант», представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. №

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Атлант» заключен трудовой договор АТ 112, согласно которому истец принят на работу в ООО «Атлант» в качестве грузчика (п. 1.7. к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу (л.д. № внесена запись в трудовую книжку (л.д. №

Администрация обязуется выплачивать работнику зарплату в соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет 24,35 рублей/час (п. 4.1 трудового договора, л.д. №

Согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, должности «грузчик» устанавливается тарифная ставка (оклад) 24,35 рублей в час, заработная плата составляет 8522,50 рублей в месяц (л.д. №

Пунктом 7.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Атлант», срок выплаты заработной платы 15 числа за фактически отработанное время прошлого месяца; в последний день месяца (30 или 31 числа) за фактически отработанное время текущего месяца (л.д. №

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в письменной форме, составлен в двух экземплярах, истец был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу. Каких-либо изменений в трудовой договор с работником ФИО2 работодателем не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче экземпляра трудового договора и копии его трудовой книжки с внесенной записью о приеме на работу (л.д№

Запрашиваемые копии документов были направлены работнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой «Почты России», сразу же после получения заявления истца (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По результатам проверки Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ООО «Атлант» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, а именно: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО2, в котором отразить место работы, условия труда на рабочем месте. (л. д. №

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено работодателем, истцу направлено письмо о необходимости явиться для ознакомления с ним ДД.ММ.ГГГГ, работником сообщение оставлено без ответа (л.д. №

Согласно карточке учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не явился (л.д. № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на рабочем месте отсутствовал (л.д. №

В материалы дела представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцу была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 989,14 рублей (л.д. №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы истцу отсутствует, заработная плата в размере 8 989, 14 рублей была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается расчетным листком (л.д. №), реестром о перечислении заработной платы (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление и предложено подать заявление об увольнении в связи с неоднократной неявкой на рабочее место (л.д. №

ФИО2 подано заявление в ООО «Атлант» об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №

При прекращении трудового договора с работником был произведен расчет всех причитающихся сумм, что подтверждается запиской-расчетом, платежным поручением, расчетным листком. ФИО2 выплачены денежные средства в счет компенсации отпуска в размере 7 060, 68 рублей (л.д.№

Трудовая книжка направлена почтой ФИО2 (л.д. №

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом исходит из того, что при приеме истца на работу ему был установлен должностной оклад в размере 24,35 рублей в час, что подтверждается трудовым договором, который послужил основанием для издания приказа о приеме ФИО2 на работу, где также указан данный размер заработной платы. Ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме, в том размере, который установлен трудовым договором.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что первый лист трудового договора заполнял собственноручно, третий лист трудового договора подписывал собственноручно, на втором листе договора часовая ставка при подписании истцом трудового договора была указана не 24,35 рублей в час, а 240 рублей в час.

Доказательств, что в установленном законом порядке заработная плата истца составляла 240 руб./час материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что трудовой договор был заключен между истцом и работодателем ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «заработная плата» была указана сумма в размере 240 рублей в час не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, иной даты заключения трудового договора, истцом не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500000,00 рублей, суд, руководствуется ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, нарушившие права и законные интересы истца, а также причинившие ему нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Атлант» штрафа за несвоевременную выдачу экземпляра трудового договора, суд исходил из того, что заказное письмо с заявлением о выдаче экземпляра трудового договора и копию трудовой книжки от ФИО2 было получено ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, а запрашиваемые копии документов были направлены работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «Атлант» отсутствуют нарушения трудового законодательства в части невыдачи запрашиваемых документов в установленный срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова