Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-1309/2019;)~М-1281/2019 2-1309/2019 М-1281/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика – МБДОУ № 16 «Детский сад» ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа об обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа, просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в связи с выполнением работ по дето дням в большем объеме, чем предусмотрено санитарными нормами в соответствии с трудовым законодательством за последние три года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работает в МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа в должности воспитателя согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему, с нагрузкой <данные изъяты> и окладом <данные изъяты>. Трудовую деятельность выполняет в группе компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категории детей с ограниченными возможностями здоровья и ежегодно проходит тарификацию.

Ссылается, что федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 определена предельная наполняемость группы (включающей, в том числе, детей с ограниченными возможностями здоровья) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", в которых определено рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности, в том числе, детей старше 3 лет с тяжелыми нарушениями речи, с задержкой психического развития в количестве не более 10 человек.

Истец полагает, что в соответствии с указанными нормативами подлежит исчислению ее заработная плата исходя из нормы детодней в группе за одну ставку. Между тем, ФИО1 ссылается, что за последние три года работы она выполняет нагрузку более <данные изъяты>, так как количество детей в группе превышает рекомендованные нормативы и составляло в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> с задержкой психического развития старше <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах - <данные изъяты> с тяжелыми нарушениями речи старше <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ годах - <данные изъяты> с тяжелыми нарушениями речи старше <данные изъяты>

В тоже время, доплату за увеличение объема работы, предусмотренную п.4.10 Положения об оплате труда работников МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением о материальном стимулировании работников МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Истец обращалась к ответчику по вопросу доплаты за увеличение объема работы, однако ее заявление осталось без удовлетворения, перерасчет ее заработной платы произведен не был. Указывает, что неправомерными действиями ответчика она лишена возможности получить заработную плату в полном объеме, что причинило ей моральный вред, поскольку она находится в стрессовой ситуации, состоянии общего нервного напряжения (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить. В подтверждение своих доводов ссылалась на положения Постановления Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 № 523 "Об утверждении порядков расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных организаций Ленинградской области". Указала, что для получения разъяснений по вопросу оплаты труда за превышение дето дней обращалась в октябре 2019 года в Министерство просвещения РФ, откуда получила ответ, что превышение наполняемости группы, рекомендуемой нормами СанПин, является основанием для установления работодателем компенсационных и иных стимулирующих выплат. После получения от ответчика отказа в проведении доплаты, на фоне перенесенных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, случился гипертонический криз, в результате которого она <данные изъяты> Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБДОУ № 16 «Детский сад» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в возражениях полагала требования ФИО1 произвести перерасчет заработной платы в связи с выполнением ею работ по детодням в большем объеме, чем предусмотрено санитарными нормами, не имеет правовых оснований, поскольку истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме, в том числе, компенсирующие и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников, за дополнительный объем работ.

Указала, что согласно п. 2.5. приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов педагогической работы воспитателя, непосредственно осуществляющего обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья составляет 25 часов в неделю за ставку заработной платы. Согласно тарификационным спискам истцу установлена педагогическая нагрузка 26,5 часов в неделю, и данная выплата производилась на протяжении всего периода работы по настоящее время, что подтверждено условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.4. приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 года № 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" установлено, что наполняемость группы определяется с учетом возраста детей, их состояния здоровья, специфики обучающей программы. Пункт 1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 года № 26, устанавливающий количество детей в группах компенсирующей направленности, носит рекомендательный характер.

Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 года № 1014 (в редакции, действующей в спорный период), пунктом 20 было установлено, что численность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в учебной группе устанавливается до 15 человек.

Считает, что списочный состав детей в группе, где истец выполнял свои трудовые обязанности, не превышал норму детей в группе компенсирующей направленности, предусмотренную данным Порядком.

Также просила учесть, что при начислении выплат стимулирующего характера в соответствии с пунктом 6.1. Положения о материальном стимулировании работников учреждения показатель посещаемости воспитанников группы брался из расчета нормы 10 человек в группе компенсирующей направленности. Таким образом, показатель по данному критерию был максимальным, и права ФИО1 не были ущемлены.

Заработная плата выплачивалась и выплачивается в установленные сроки трудовым договорам и в полном объеме. Анализ структуры начисленной заработной платы показывает, что доля стимулирующих выплат составляет в среднем за <данные изъяты>, за <данные изъяты> без учета выплат за квалификационную категорию от установленного оклада истца.

Считает, что требования, заявленные ФИО1 не обоснованы, поскольку истец в своих доводах ссылается на положения СанПиН при начислении заработной платы воспитателю, а заработная плата педагогических работников начисляется в соответствии с «Положением о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 15.06.2011 N 173 и в соответствии со Штатными нормативами руководителей, специалистов, технических исполнителей (учебно-вспомогательного персонала), относимых к категории служащих и рабочих, для дошкольных образовательных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 19 октября 2007 года N 262, а СанПиН 2.4.1.3049-13 наряду с обязательными для исполнениями требованиями, санитарными правилами, содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей, направленных на сохранение и укрепление их здоровья и не являются регламентирующим документом для начисления заработной платы педагогическим работникам. Расчет, приведенный ФИО1 в качестве примера, где норма детодней исчисляется из ставки заработной платы воспитателя, противоречит нормативным актам перечисленным выше. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Комитета по образованию администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 171- 172, 190).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в тои числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение № 16 «Детский сад компенсирующего вида» (в настоящее время - МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность воспитателя (л.д. 10-11).

За выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада за одну ставку <данные изъяты> рублей, компенсационный выплаты <данные изъяты> коп, стимулирующие надбавки на счет субсидий областного бюджета <данные изъяты> рублей, а также предусмотрены иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с действующим в учреждении Положениями.

Согласно п.4.1. трудового договора продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для работника устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 25 часов в неделю. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым ФИО1 в качестве воспитателя осуществляет работу в группе компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалификационной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья.

Изменен размер оплаты труда работника. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада по ставке заработной платы <данные изъяты> в месяц, производиться выплата за увеличение педагогической нагрузки в размере 5% от должностного оклада в месяц, а также выплаты компенсационного характера в размере 20% от должностного оклада за работу с специальном (коррекционном учреждении для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья), сохраняется стимулирующая надбавка на счет субсидий областного бюджета <данные изъяты>, а также предусмотрены иные выплаты стимулирующего характера в процентном отношении от должностного оклада. Трудовым договором определены условия получения указанных выплат.

В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается продолжительность рабочего времени исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 25 часов в неделю. С согласия работника увеличивается объем педагогической нагрузки и составляет 26,25 часов в неделю. Режим работы с учетом педагогической нагрузки: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, первая смена с 7.30 до 13.00, вторая смена с 13.00 до 18.00 часов (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу определен должностной оклад по ставке заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, производятся выплаты компенсационного характера: за увеличение педагогической нагрузки в размере 5% от должностного оклада в месяц на основании Приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников"; а также в размере 20% от должностного оклада за работу с специальном (коррекционном учреждении для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) на основании Положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 15.06.2011 N 173. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за выполнение показателей эффективности деятельности работника, персональной и единовременной надбавки в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников МБДОУ № 16 (л.д. 27).

В соответствии с п. 2.3. Устава МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по реализации образовательной программы дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (л.д. 63-64).

Основными видами деятельности учреждения (п. 2.6. Устава) являются реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, осуществление присмотра за детьми и ухода за детьми (л.д. 30-61).

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.4 раздела III Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 N 1155, наполняемость Группы определяется с учетом возраста детей, их состояния здоровья, специфики Программы.

Максимально допустимый объем образовательной нагрузки должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2013 г.).

Из содержания п. 20 раздела III Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 N 1014 в редакции, действовавшей до 06.04.2019, следует, что дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими детьми, так и в отдельных группах или в отдельных образовательных организациях. Численность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в учебной группе устанавливается до 15 человек.

Приказом Минпросвещения России от 21.01.2019 N 32 "О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 1014" в пункт 20 внесены изменения:

Количество детей в группах компенсирующей направленности не должно превышать:

"для детей с тяжелыми нарушениями речи - 6 детей в возрасте до 3 лет и 10 детей в возрасте старше 3 лет;

для детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой степени - 8 детей в возрасте старше 3 лет;

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Пунктом 1.11 установлено рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до 3 лет и старше 3 лет, соответственно, не должно превышать:

для детей с тяжелыми нарушениями речи - 6 и 10 детей;

для детей с задержкой психического развития - 6 и 10 детей;

для детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой в возрасте старше 3 лет - 8 детей.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в группе компенсирующей направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи, списочный состав группы – 14 человек, возраст 6-7 лет. С ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в группе компенсирующей направленности для детей с умеренной умственной отсталостью, списочный состав – 6 человек, возраст 5-7 лет (л.д. 103).

Как указывает истец, количество детей в группе, где она работала воспитателем, составляло в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> детей с задержкой психического развития старше <данные изъяты> лет; в ДД.ММ.ГГГГ годах - <данные изъяты> детей с тяжелыми нарушениями речи старше 3 лет; в ДД.ММ.ГГГГ годах - <данные изъяты> детей с тяжелыми нарушениями речи старше 3 лет.

Между тем, доводы ФИО1, что в соответствии с указанными нормативами подлежит исчислению ее заработная плата исходя из нормы детодней в группе за <данные изъяты> суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права. Педагогическая нагрузка истца не зависит от количества в группе детей, зависит от продолжительности рабочего времени, а заработная плата педагогических работников начисляется в соответствии с «Положением о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 15.06.2011 N 173 и в соответствии со Штатными нормативами руководителей, специалистов, технических исполнителей (учебно-вспомогательного персонала), относимых к категории служащих и рабочих, для дошкольных образовательных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 19 октября 2007 года N 262.

Предполагаемое количество детей в группах компенсирующей направленности СанПиН 2.4.1.3049-13 не связывается с деятельностью воспитателя, поскольку направлены на охрану здоровья детей. В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 наряду с обязательными для исполнения требованиями, санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей, направленных на сохранение и укрепление их здоровья.

Положением об оплате труда работников МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа, утвержденным 29.12.2017 года, установлен порядок и условия оплаты труда работников учреждения, в том числе, порядок, условия и размеры установления выплат компенсационного характера, в том числе, доплата в связи с увеличением объема работы (п.4.10.).

Кроме того, 31 августа 2018 года утверждено Положение о материальном стимулировании работников МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа, утвержденное 31.08.2018 года, п. 6.6.2 которого «критерии эффективности деятельности работников учреждения» предусмотрена возможность получения стимулирующих выплат за дополнительный объем работ, превышающий нормативные показатели, в том числе, за количество воспитанников, которым оказывается услуга сверх нормативов (л.д. 89-95). Указанная доплата стимулирующего характера была начислена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда надбавок и доплат за эффективность деятельности работников МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа (л.д. 139-144). Количество баллов также зависит и от количества посещающих занятия воспитанников, из чего следует, что истец получает соответствующую надбавку, в том числе за увеличенное количество воспитанников.

Представленными в материалы дела копиями расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ФИО1 заработной платы, состоящей из должностного оклада, надбавки за квалификационную категорию, стимулирующей выплаты за стаж, компенсационной выплаты за коррекционную группу, а также разовых стимулирующих выплат, в полном объеме (л.д. 97-102).

Таким образом, проанализировав нормы Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014, а также учитывая локальные акты работодателя МБДОУ № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа, суд приходит к выводу о том, что ни одним из данных нормативных правовых актов не установлена компенсационная выплата к заработной плате с учетом количества детей в группе, на которую претендует истец.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В данном случае, из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате заработной платы не установлено, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом суду не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 16 «Детский сад» г.Кингисеппа об обязании произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Улыбина Н.А.