Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нормированное время и сверхурочное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нормированное время и сверхурочное время.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он работает в должности охранника-водителя ГБР по трудовому договору от 01.08.2016 года. Заработная плата составляет 65 руб./час. Зарплата за последние три месяца не выплачивается и имеется задолженность за декабрь 2016 года. 19 апреля 2017 года он написал заявление на имя директора ООО ЧОО «Партнер», но ответа не получил. Условия не были улучшены, а наоборот ухудшены, работа за двоих: водитель-охранник, старший ГБР, объём работы увеличился. Повышение квалификации и оформление документов у разрешителей прерогатива ответчика. Документы на него не оформлялись, т.к. отсутствовала лицензия у руководства. Дополнительная работа и переработка составила 1304 часа за весь период, Задолженность ответчика по заработной плате (переработка) за период с сентября 2016 по апрель 2017 года составляет 74064 руб.. Задолженность ответчика по основной заработной плате за названный период составляет 63412 руб.. Всего задолженность составляет 137476 руб.. Просит в уточнённом иске: взыскать в его пользу с ООО ЧОО «Партнер» не выплаченную заработную плату в размере 137476 руб. (л.д. 2,72-73,167-168).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Партнер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части задолженности по заработной плате за нормативное время в размере 20150 руб., в остальной части не признала, указав на то, что у истца произведён неверный расчёт задолженности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статья 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 31.08.2016 по настоящее время с ООО ЧОО «Партнер»» в должности водителя-охранника. Однако заработную плату с сентября 2016 года по апрель 2017 года истец до настоящего времени не получил и ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за нормированное время в сумме 63412 рублей из следующего расчёта:

сентябрь 2016 года - 13 смен по 24 часа смена, 312 часов, 65 руб./час = 20280 руб.,

ноябрь 2016 года - 14 смен по 24 часа, 336 часов, 65 руб./час = 21840 рублей,

декабрь 2016 года - 12 смен по 24 часа, 288 часов, 65 руб./час = 18720 рублей,

январь 2017 года - 15 смен по 24 часа, 306 часов, 65 руб./час = 23400 рублей,

февраль 2017 года - 12 смен по 24 часа, 288 часов, 56 руб./час = 16128 рублей,

март 2017 года - 23 смены по 24 часа, 552 часа, 56 руб./час = 30912 рублей,

апрель 2017 года - 8 смен по 24 часа, 192 часа, 56 руб./час = 10752 рублей.

Всего: 142032 рубля - 78620 рублей (полученная сумма заработной платы истцом) = 63412 рублей (остаток задолженности).

Приведённый истцом расчёт задолженности (л.д. 163, 167-168) судом проверен, он судом принимается, как верный, составленный в соответствии с условиями трудового договора, приказа об изменении оплаты труда и фактически отработанного времени согласно табелям учёта рабочего времени и журнала приёма-сдачи автотранспорта ГБР НОМЕР.

Кроме того, установлено, что ответчиком выплата заработной платы производится несвоевременно, с нарушением требований трудового законодательства.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: трудовым договором (л.д.3-5), заявлением истца (л.д.6), справками о заработной плате (л.д.15,52-56,85,89-94), приказами (л.д.16-21,40-41,44-47), перечнем нарушений должностных обязанностей (л.д.22-23,48-49), расходным кассовым ордером (л.д.24-27,42,43,50,51,87,88), табелями учёта рабочего времени (л.д.28-30,60,76-84), актом (л.д.38,39), выпиской из книги постовых ведомостей (л.д.69-70), сообщением (л.д.75), выпиской из журнала рапортов (л.д.86), надзорным производством прокуратуры (л.д.99-154).

Представленный ответчиком размер задолженности, отражённый в расчёте задолженности (л.д. 15, 85) не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку этот размер составлен без учёта фактически отработанного времени истцом в оспариваемый период и установленного размера заработной платы согласно трудовому договору. Более того, представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком никоим образом оспорен не был.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за нормированное время за период работы с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 63412 руб..

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочное время отказать, поскольку из представленного истцом расчёта суду не представляется возможным проверить наличие сверхурочного времени по определённым дням и соответственно определить размер задолженности в этой части. При этом и сам истец не смог дать объяснения по представленному расчёту и не представил доказательства по порядку его составления. Он пояснял, что он работал в отсутствие графика, а только по вызову руководства, такой порядок работы с ним оговаривался при его трудоустройстве. Из представленных доказательств ответчиком не усматривается наличие сверхурочной работы у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, именно истец несёт обязанности по представлению доказательств в подтверждение заявленных требований.

Однако истцом такая обязанность не исполнена в отсутствие уважительных причин. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время предъявлено необоснованно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, размер которой составляет 2102 руб. 36 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за нормированное время за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 63412 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2102 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина