Приговор № 1-54/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

К делу № 1-54/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000234-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарского края 12 марта 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при помощнике судьи Шарандак Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Линник Е.А.,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических не зарегистрированных брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, судимого:

- 29.01.2025 Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 27.02.2025 Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.02.2026 Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 29.11.2025 в 10 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем злоупотребления доверием под предлогом предоставления бытовой техники. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.11.2025 в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 57 минут находился по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем злоупотребления доверия, посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом приобретения и доставки бытовой техники, ввёл в заблуждение Потерпевший, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший, будучи введённый в заблуждение и доверяя ФИО1, 29.11.2025 в 11 часов 59 минут исполнил условия достигнутой договорённости, осуществив посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевод денежных средств в сумме 76 000 рублей с расчётного банковского счёта №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, на расчётный банковский счёт №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, получив указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства, тем самым причинив Потерпевший ущерб в сумме 76 000 рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Линник Е.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение содержит описание действий последнего по злоупотреблению доверием Потерпевший С данными обстоятельствами в судебном заседании согласился сам подсудимый ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вместе с тем, подсудимому ФИО1 при квалификации его действий вменяется неверный квалифицирующий признак «путем обмана» вместо «злоупотребления доверием».

Таким образом, не изменяя фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие на иждивении сожительницы Е.С.В., находящейся в декретном отпуске и совместно с ним проживающего ее малолетнего ребенка Т.Е.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

На основании вышеизложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также условий его жизни и материального положения, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осужден 18.02.2026 Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения в отношении него приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2026, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 18.02.2026.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселения, поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2026, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.02.2026.

Вещественные доказательства - справка о реквизитах счета, справка движения денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, чек операции -хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.