Решение № 12-19/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

г. Петухово 13 февраля 2019 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Станкевича А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Петуховский районный суд Курганской области, защитник ФИО1 - Станкевич А.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что доказательств вины ФИО1 не имеется, выводы мирового судьи об управлении транспортным средством ФИО1 основаны на предположении. Указывает, что мировой судья ошибочно ссылается как на доказательства: на справку из больницы о причинении ФИО1 повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которой медицинская помощь оказывалась ФИО5; на показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что не помнит событий после 16 час. 00 мин. 23 июля 2018 г.; на «признание» ФИО1, полученное в ходе видеофиксации процедуры вручения ему копии протокола, поскольку его показания не были оформлены в порядке ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, то есть являются недопустимым доказательством.

На рассмотрение дела ФИО1 и его защитник Станкевич А.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, извещался в установленном законом порядке.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 24 июля 2018 г. следует, что 24 июля 2018 г. в 03 час. 30 на 12-м километре автодороги Петухово - Курорт «Озеро Медвежье» ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совет Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: не опросил в судебном заседании свидетеля ФИО8; не выяснено лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; также не выяснены обстоятельства получения телесных повреждений ФИО9, ФИО1 и не дана должная оценка тому, что в имеющихся в материалах дела справке об обращении в больницу 24 июля 2018 г. ФИО10 и в справке об обращении в больницу 25 июля 2018 г. ФИО1 указано о причинении этим лицам одних и тех же телесных повреждений, в том числе о травматической ампутации правой ушной раковины; не истребованы медицинские документы.

Перечисленные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи от 24 июля 2018 г., в приемное отделение ГБУ «Петуховская центральная районная больница» был доставлен ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями в виде ссадины в передней брюшной стенки справа, волосистой части головы, отсутствия правой ушной раковины, поводом для вызова скорой помощи послужил несчастный случай.

Из представленной медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО12 в период с 24 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. находился на стационарном лечении в ГБУ «Петуховская центральная районная больница», диагноз: множественные ушибы тела, травматическая ампутация правой ушной раковины.

Согласно записям представленной медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 в период с 24 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г. находился на стационарном лечении в ГБУ «Петуховская центральная районная больница», диагноз: ушиб брюшной стенки.

Кроме того, из представленной в судебном заседании справки видно, что ФИО1 поступил в ГБУ «Петуховская центральная районная больница» с диагнозом: ушиб брюшной стенки.

ФИО1 своего отношения к вменяемому ему административному правонарушению не выразил, от дачи пояснений отказался.

Показания свидетелей - очевидцев события дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Таким образом, каких-либо объективных данных о наличии события дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Станкевича Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья О.Н. Прокопьева