Решение № 12-376/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 27 февраля 2017года № № и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 от 27 февраля 2017года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 09 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобиль был припаркован на расстоянии более 15 метров от места остановки, что подтверждает фотоснимками. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, на каком именно расстоянии от места остановки маршрутных транспортных средств осуществлена стоянка его автомобиля, не указано каким образом и с применением каких технических средств определено данное расстояние. Он не был ознакомлен с доказательствами и фотоматериалом, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснил, что согласно схеме дислокации дорожных знаков, предоставленной комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», рядом с местом остановки его автомобиля отсутствует дорожный знак «Маршрутное такси». Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС, который не присутствовал на месте нарушения и поэтому не мог объективно рассмотреть обстоятельства дела. Также полагал, что на то место, где был припаркован его автомобиль, действие знака не распространялось, поскольку он находился не на проезжей части.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 12.4 Правил остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно пункту 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси применяются знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года в 13 часов 53 минуты на Привокзальной площади, дом 1, города Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Р977EО64, совершил стоянку транспортного средства ближе 15 метров к остановке для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 и факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года, в котором содержится описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; фотоснимком; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 27 февраля 2017года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован на расстоянии более 15 метров от места остановки, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела, в частности фотоснимка следует, что стоянка автомобиля была осуществлена напротив дорожного знака 5.18 "Место стоянки легковых такси", на расстоянии очевидно менее 15 метров от него. Представленные ФИО1 фотоснимки, сделанные на следующий день после совершения правонарушения, вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поэтому во внимание суда не принимаются.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано на каком расстоянии от места остановки маршрутных транспортных средств была осуществлена стоянка, на выводы судьи не влияет, поскольку событие административного правонарушения установлено совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении данных сведений.

Довод жалобы о то, что ФИО1 не ознакомлен с доказательствами и фотоматериалом, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, во внимание суда не принимается, поскольку доказательств обращения к должностному лицу ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с соответствующим ходатайством автором жалобы не представлено. Между тем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ обязанность должностного лица административного органа по ознакомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с материалами дела возникает в связи с волеизъявлением последнего.

Судья не может согласиться и с доводом жалобы о том, что согласно схеме дислокации дорожных знаков, предоставленной комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», рядом с местом остановки автомобиля ФИО1 отсутствует дорожный знак «Маршрутное такси», поскольку в силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ссылка ФИО1 на то, что на место, где был припаркован автомобиль, действие знака не распространялось, поскольку он находился не на проезжей части основана на неправильном толковании ПДД и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам ФИО1 КоАП РФ не содержит положений о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только тем должностным лицом, которое выявило правонарушение. Поэтому составление протокола об административном правонарушении в отношении него иным инспектором ДПС, а не тем, который выявил нарушение им требований п. 12.4 ПДД, требованиям КоАП РФ не противоречит.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами должностного лица, наделенного полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя и является безальтернативным.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, должностными лицами при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 27 февраля 2017года № № и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная