Решение № 12-10/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда жалобу должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, подал на него жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указав, что МИФНС России № по <адрес> является органом, уполномоченным ч.5 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.57 Конституции РФ, пп..7 ст.23, ст.45, п.3 ст.431 Налогового Кодекса РФ, апеллянт указывает, что ФИО2 вопреки требованиям п.3 ст.431 Налогового Кодекса РФ были допущены нарушения срока уплаты страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ., и тот в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование, изложенное в информационном письме инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, и установленную законом обязанность по уплате страховых взносов. Как указано в жалобе, с учетом требований абз.2 п.1 ст.82, пп.8 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ, требование должностного лица налоговой службы, осуществляющего налоговый контроль в пределах своей компетенции по уплате налогов и сборов в определенный срок, считается законным. Таким образом, апеллянт полагал, что неисполнение руководителем <данные изъяты>» ФИО2 такого требования в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в связи с чем, проси постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

С учетом извещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия, поскольку их явка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № МИФНС № по <адрес> потребовала от должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить не оплаченные платежи по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ. (по сроку их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение указанного документа инспекции послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, исходя из диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ при установлении виновности привлекаемого лица по данному составу правонарушения, необходимо, в том числе, установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах им сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В рамках положений ст.45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено п.2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, взыскание налога (сбора) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 НК РФ.

Согласно п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных нормами положений НК РФ.

Приведенные нормы применяются, в том числе, и в отношении страховых взносов и распространяются на плательщика страховых взносов (п.4 ст.44, п.9 ст.45 НК РФ).

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога (сбора, взноса) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (сбора, взноса), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора, взноса) (п.1, п.8).

Пунктом 3 ст.431 НК РФ определено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает с момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа, оформленного в виде письма, с произвольно установленным сроком уплаты, поскольку неисполнение обязанности по своевременной уплате налога (сбора или страхового взноса) влечет для налогоплательщика наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применения к такому налогоплательщику установленного порядка мероприятий, и не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма в произвольной форме.

Следует учитывать также и то, что в силу положений пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органам представлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленных НК РФ, в том числе такая возможность предоставлена и в отношении плательщиков страховых взносов (п.2.1 ст.31 НК РФ).

В связи с чем, в действии (бездействии) ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у судьи районного суда не имеется.

Вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивирован, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5