Решение № 12-10/2019 12-546/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

С участием представителя Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 действующей на основании доверенности.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПКБ «Гарант» ФИО2 на постановление №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований ст.55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» патроны «Курц» калибр 9х17 в количестве 12 штук хранились с нарушением правил.

В жалобе директор ООО «ПКБ «Гарант» ФИО2 не согласен с вынесенным государственным органом постановлением, поскольку вмененное ему нарушение, выразившееся в хранении с нарушением правил, установленных п. 55 постановления Правительства РФ, патронов «КУРЦ» калибра 9х17 в количестве 12 штук, по мнению государственного органа, было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в данном акте отсутствует фиксация данного нарушения. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако в приведенный день никаких проверок оружейной комнаты Общества не проводилось. Считает, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ его привлекли дважды за одно и тоже нарушение по разным основаниям, а также не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым был лишен права на защиту, извещение о дате судебного заседания не получал. Кроме того ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, данное правонарушение не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства и т.д. Просит суд постановление №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями.

В судебное заседание ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО ПКБ «Гарант» пояснив, что при проверке оружейной комнаты отсутствовали патроны.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгврадии по <адрес> была проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО ПКБ «Гарант», в ходе которой выявлено нарушение требований п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», патроны «Курц» калибр 9*17 в количестве 12 (двенадцати) штук хранились с нарушением правил, а именно в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ в книгу приема выдачи оружия и патронов была внесена запись о сдаче патронов кал. 9x17 «Курц» в количестве 12 (двенадцати) штук. Данные патроны в количестве 12 (двенадцати) штук должны были использоваться на удаленном объекте <адрес>. Вместе с тем в ходе проверки указанного объекта установлено, что патроны в количестве 12 (двенадцати) штук охранниками ЧОО не использовались (друг другу не передавались) что подтверждается книгой приема выдачи оружия и патронов на объекте. Место хранения указанных патронов на объекте охраны в <адрес> в ходе проверки не установлено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководство текущей деятельностью ООО «ПКБ» ГАРАНТ» осуществляет директор ФИО1, на которого возложена ответственность, в том числе по соблюдению требований п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

По указанному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 №ЛРР№ от 26.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 55 названных Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО2

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный приказом Министерства внутренних дел РФ от 29июня 2012 года № 646 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Согласно подпункту 24.2 Административного регламента в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов проводятся не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования (подпункт 24.2 Административного регламента).

Проведение такой проверки является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.

Задачами такой проверки является соблюдение лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы), наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия патронов.

Правовыми основаниями проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента, являются положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно ст. 28 данного Федерального закона осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия и т.д.

Должностные лица указанных органов имеют право производить осмотр оружия в местах его хранения; требовать от юридических лиц представления документов, письменной или устной информации т.п., необходимых для выполнения этих функций.

В силу п. 22 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить проверки мест хранения, торговли оружия, основных частей огнестрельного оружия.

Частью 3 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.85 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители, руководители структурных подразделений и т.п.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018 г., актом проверки, распоряжением, предписанием и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в сфере оружия, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в акте от 13.06.2018 г. фактов нарушения правил хранения патронов не выявлено, а в акте от 27.06.2018 составлялся без проверки оружейной комнаты ООО ПКБ «Гарант» судья отклоняет, поскольку из содержания акта от 13.06.2018 следует, что проверялась оружейная комната ООО ПКБ «Гарант» по ул. Попова д. 3 г. Хабаровска, а в акте от 27.06.2018 г. проверялись документы, книг выдачи и приема оружия и патронов, где были зафиксированы нарушения,

Доводы жалобы о том, что ФИО2 дважды привлечен за одно и тоже административное правонарушение является не состоятельным, поскольку из содержания постановления об административном правонарушении от 16.07.2018 г. следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО6 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 05.07.2018 г., ему было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. 19.07.2018 г. в адрес генерального директора ООО «ПКБ «ГАРАНТ» ФИО2 по месту жительства и по месту нахождения юридического лица, было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, извещение лица суд признает надлежащим ФИО2 была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела, однако таковыми, в том числе на непосредственное участие в судебном заседании, лицо не воспользовалось.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения боеприпасов к оружию, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО6 Х.С.О. правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО7 №27ЛРР001000000001185 от 26.07.2018 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.П. Мещерякова