Апелляционное постановление № 22-439/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Любинецкого А.Н.,

осужденного Федоркова Д.Н. и его защитника–адвоката Кожухова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Онищука А.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года, которым

Федорков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1, совершенное в конце мая 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1, совершенное 26.04.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Федоркову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федоркову Д.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Федоркова Д.Н. возложена обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года Федорков Д.Н. осужден за две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Онищук А.Н. просит приговор суда изменить, исключить из обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не мотивировал свой вывод, а также не указал обстоятельства и не привел доказательства, на основании которых был сделан указанный вывод.

Также апеллянт просит дополнительно возложить на осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО2 не работает, источников дохода не имеет, при этом обязанность, возложенная судом, является недостаточной.

Государственный обвинитель просит назначить ФИО2 наказание по первому эпизоду (имущество Потерпевший №1 в конце мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год; по второму эпизоду (имущество Потерпевший №1 26.04.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ просит назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд обосновано признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья престарелой матери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения о его личности.

При этом состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для признания его обстоятельством смягчающим ему наказание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, а не обязанностью, что в свою очередь с учетом характера и обстоятельств совершенного осужденным преступлений не может существенно повлиять на размер назначенного ему наказания, и не противоречит правилам назначения наказания, установленным уголовным законом.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку решение о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям, должным образом не мотивировано в приговоре как того требуют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключение указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет за собой применение к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп."и","к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно.

При этом, как правильно указал прокурор, необходимо дополнительно возложить на осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что судом не были возложены на осужденного ФИО2 обязанности по трудоустройству, нельзя признать обоснованными, поскольку законом не предусмотрено в обязательном порядке возложение на условно-осужденного данных обязанностей, как и одновременно всего перечня обязанностей, указанных в ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые суд, назначая условное осуждение, возлагает на условного осужденного с целью его исправления.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Онищука А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО15 изменить.

Исключить по обоим преступлениям признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 совершенное 26.04.2023 года) до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО17., совершенное 26.04.2023 года) до 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Снизить испытательный срок до 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько