Решение № 2-2933/2020 2-2933/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2933/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что просит суд Признать приказ №-кл от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 в прежней должности операциониста. Отдела консолидации и отгрузки по регионам Зона отборки и отгрузки мелкогабаритного товара, с окладом №

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в обосновании доводов письменные документы, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом..

Согласно п. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

До вынесения такого решения работник, который не выразил в письменном виде согласие на осуществление перевода, вправе в любое время отказаться от другой работы и потребовать предоставления работы по прежней трудовой функции и без изменения существенных условий трудового договора. При возникновении спора о наличии или отсутствии добровольного согласия работника на перевод при отсутствии письменного заявления работника стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, так как для оформления перевода в п. 1 ст. 72 ТК РФ установлена письменная форма.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Между Истцом и Ответчиком заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-л (далее -Трудовой договор»).

21.02.2018г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о переводе на должность операциониста в подразделении «Склад хранения и штучной отборки мелкогабаритного товара Распределительный центр Управление логистикой».

Приказом №-кл от 21.02.2018г. Истец была переведена на указанную должность.

Стороны подписали Дополнительное соглашение №-л к Трудовому договору о переводе Истца на новую должность.

21.02.2018г. Истец была ознакомлена с Должностной инструкцией новой должности операциониста, о чем свидетельствует подпись Истца в соответствующей графе в Дополнительном соглашении и на стр. 3 Должностной инструкции.

В ходе судебного заседания истица подтвердила факт подписания всех документов лично (л.д.28-34).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, перевод на другую должность был осуществлен с согласия Истца законно.

На основании заявления Истца от 03.09.2018г., в соответствии с приказом №-ол от 03.09.2018г. Истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 16.09.2018г. по 04.07.2021г.

Таким образом, в настоящее время Истец находится в отпуске по уходу за ребенком и не увольнялся.

Истец признала, что письменных заявлений о выходе из декретного отпуска на работу, не подавала.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец подписала Дополнительное соглашение о переводе на другую должность и ознакомилась с приказом об увольнении 21.02.2018г.

Срок обращения в суд начал течение со следующего дня после указанной даты, т.е. с 22.02.2018г., и истек 22.05.2018г.

С исковым заявлением в суд Истец обратилась 21.04.2020г.

Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В целом правовая позиция истца основана на неварёной интерпритации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основных требований, требования восстановлении на прежней должности, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Спортмастер» о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения, в Московский областной суд через Балашихинский городской суд

Судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020г.

Судья Дошин П.А.