Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 25.12.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 05.09.2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 24.08.2006 года Гагаринским райсудом г.Москвы по ч.3 ст162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 24.12.2007 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания но приговору от 24.08.2006 года, к 11 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб.; 02.05.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области 05.09.2017 года, ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО2 находился около поликлиники ГУЗ «Кимовская ЦРБ», расположенной в д.№ по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стоявшему в 10 метрах от входа в поликлинику автомобилю марки ВАЗ «Шевроле Нива», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющейся при себе отвертки ФИО2 разбил со стороны пассажира заднее стекло автомобиля. Проникнув рукой в салон автомобиля, он похитил мобильный телефон марки «ТЕХТЕТ», стоимостью 1370 рублей и планшетный компьютер марки «Nexsus 7» стоимостью 3790 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10160 рублей.

13 июля 2017 года в период времени с 07 часов 45 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 находился около здания бывшей типографии, расположенной в д.№ по ул. <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стоявшему у данного дома автомобилю марки ВАЗ 211440 «Лада Самара», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №2 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь. Осмотрев салон автомобиля, похитил из него принадлежащую Потерпевший №2 мужскую сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 4000 рублей.

22 июля 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут ФИО2 находился на территории автозаправочной станции «ТНК», расположенной в д.№ по ул. <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоявшему в 15 метрах от входа в АЗС автомобилю марки «Тойота Королла», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ПАО «<данные изъяты>» и закрепленному за менеджером Потерпевший №3 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющейся при нем отвертки ФИО2 разбил переднее пассажирское стекло на данном автомобиле. Проникнув рукой в салон автомобиля, ФИО2 похитил черную сумку-портфель из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, в которой находились не представляющие ценности документы и видеорегистратор марки «TrendVision» стоимостью 6000 рублей, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 28 500 рублей.

24 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 находился у дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стоявшему в 30 метрах к востоку от парного подъезда данного дома автомобилю марки ВАЗ 21140, регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №4 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденного на дороге камня ФИО2 разбил со стороны водителя стекло на данном автомобиле. Проникнув рукой в салон автомобиля, ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №4 инструменты: набор ключей шестигранников стоимостью 160 рублей, отвертку шлицевую стоимостью 80 рублей, 3 отвертки крестовых стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 255 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей; клещи 8x32 стоимостью 380 рублей; ключ газовый первый номер S 300 мм - 45 градусов стоимостью 1300 рублей; ключ рожковый (венус) 22x24 стоимостью 135 рублей; ключ рожковый (венус) 17x19 стоимостью 80 рублей; ключ рожковый (венус) 32x36 стоимостью 495 рублей; ключ рожковый (венус) 27x24 стоимостью 200 рублей; рулетку бытовую (фит) Стоимостью 130 рублей, всего на общую сумму 3415 рублей. Также он похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» газоанализатор ФП 11,2 К стоимостью 19467 рублей С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 3415 рублей, а АО «<данные изъяты>» на сумму 19467 рублей.

В период времени с 21 часа 20 минут 24.07.2017 года по 05 часов 45 минут 25.07.2017 года ФИО2 находился около дома № по ул. <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к стоявшему в 12 метрах к северу от двери подъезда корпуса № указанного дома автомобилю марки «БМВ Х5», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №5 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 с силой надавил на стекло передней пассажирской двери. В результате стекло треснуло, провалилось внутрь салона и разбилось. ФИО2 проник в салон автомобиля, откуда похитил мужской пиджак синего цвета, фирмы «Энрико», производства Турция, стоимостью в 12000 рублей; детский самокат розового цвета, трехколесный, на металлической основе, корпус из пластика, стоимостью 3000 рублей; мужскую туалетную воду «AELURE CHANEL», во флаконе, объемом 150 мл, стоимостью 12 000 рублей; солнцезащитные очки коричневого цвета с деревянными дужками стоимостью 2700 рублей; футляр черного цвета овальной формы с надписью «GUESS» стоимостью 2000 рублей; новый детский надувной матрац желто-белого цвета, стоимостью 1800 рублей; кожаную сумку типа «портфель» на ремне, коричневого цвета, фирмы «Bosirude», стоимостью в 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №5 на сумму 43500 рублей.

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в соответствии с гл.40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

На приговор мирового судьи осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие, полагая его несправедливым вследствие излишней суровости. Полагает, что суд мировой судья при вынесении приговора не в полном объеме вменил ему наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, полного признания вины и деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлении, в связи с чем, просит снизить ему размер наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Медведева С.В. апелляционную жалобу поддержали полностью, просили ее удовлетворить.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший №4 и представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не оспариваются сторонами обвинения и защиты. В соответствии с правилами статьи 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья сделал правильную оценку действиям ФИО2 и квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что необходимо изменить размер наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении приговора приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и наличие смягчающих обстоятельств. Позицию осужденного о том, что мировой судья не в полном объеме вменил ему наличие смягчающих обстоятельств, суд находит ошибочной, поскольку в соответствии с п.«и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья отнес явку с повинной, написанную 27 июля 2017 года, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Также мировой судья в качестве смягчающего вину обстоятельства признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, характеризующегося отрицательно, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как доказательств этого по делу не имеется.

Какие-либо данные о том, что в процессе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену или изменение приговора, не имеются и судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 05.09.2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления в Тульский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: