Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Неждановой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от 15.07.2009 и ордер № от 21.09.2017,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судима:

- 08.09.2014 Киреевским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев; на основании постановления от 30.10.2014 Киреевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания по приговору от 08.09.2014 Киреевского районного суда Тульской области от 08.09.2014 заменена лишением свободы на срок 6 месяцев;

- 27.02.2015 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 07.04.2015 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.02.2015, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2014 Киреевского районного суда Тульской области, окончательно к наказании в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 21.07.2015 Щекинским районным судом Тульской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 07.04.2015 Киреевского районного суда Тульской области, окончательно к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей; 05.04.2017 освобождена по отбытию наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области 04.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 около 9 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО6 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Осуществляя возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4. и ФИО6 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитила из сумки, стоявшей в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «honor 4С Рrо», стоимостью 5097 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратив денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «honor 4С Рrо» в свою собственность. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 8097 рублей 00 копеек.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено также следующее:

-обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«и»,«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

-обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.

На указанный приговор мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит применить в отношении нее положения ст.ст.82,82.1 УК РФ, изменить вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Киреевский межрайонный прокурор просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Игнатьев Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мартынова Л.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО1, просила приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО4. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, с учетом положений ст.ст.317, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимой обоснованно, мотивированно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Суд не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ.

Так же ФИО1 не может быть отсрочено отбывание наказания, как больной наркоманией, поскольку положения ст.82.1 УК РФ применяются к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 04.08.2017 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий