Решение № 12-123/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018 г. Мировой судья с/у № 2 Манкевич Н.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайдабуры М.В., в интересах ФИО1, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Манкевич Н.И. от 19 января 2017 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

адвокат Гайдабура М.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Манкевич Н.И. от 19 января 2017 года, согласно которому его доверитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, в том числе, нарушением права на защиту, ввиду не извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела, так как он не расписывался в уведомлении, подпись не его. В указанное время он находился в командировке, что подтверждено документально.

Вместе с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое судья признает подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что копия принятого мировым судье постановления не была направлена ФИО1

В судебном заседании защитник поддержал доводы своей жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья рассмотрела дело в отсутствие ФИО1 в связи с тем, что вернулось уведомление с его подписью.

Вместе с тем, подпись в уведомлении от 13 января 2017 года (л. д. 26) от имени ФИО1 вызывает сомнения, в связи с тем, что визуально сильно отличается от подписей ФИО1 имеющихся в деле л. <...>. Более того, из исследованных в судебном заседании оригиналов документов, копии которых приобщены к делу, ФИО1 с 12 января 2017 года был командирован в г. Новосибирск до 20 февраля 2017 года. Каких-либо оснований не доверять информации, содержащейся в названных документах, у суда не имеется. Кроме этого, в названном уведомлении (л. д. 26) отсутствует подпись работника почты, который его вручил.

Таким образом, доводы защитника о ненадлежащем извещении его доверителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, а ФИО1 не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, однако, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Манкевич Н.И. от 19 января 2017 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: