Апелляционное постановление № 22-999/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 22-999/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Борисовой А.К.,

при секретарях Буйко А.А., Рубцовой Ю.В.,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Пугина В.А., представившего удостоверение № 2020, ордер № 795181 от 26 апреля 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Васиной М.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04 декабря 2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года на 15 февраля 2021 года не отбыто 1 год 7 месяцев 13 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17 сентября 2020 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и адвоката Васиной М.А., возражений на них, выслушав выступления осужденного ФИО3, адвоката Пугина В.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 23 часов 15 минут 11 декабря 2020 года у <адрес> г. Луга Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он состоит в браке с ФИО1, которая с 8 февраля 2021 года находится в декретном отпуске, также у него на иждивении находятся двое малолетних детей, на момент вынесения приговора являлся единственным кормильцем в семье, был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Васина М.А. в защиту осужденного ФИО3, не оспаривая квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Защитник полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства.

Отмечает, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в состоянии беременности, по месту работы характеризуется положительно.

Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО3, наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и его защитника, а также возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с наличием соответствующего ходатайства, поступившего от ФИО3

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО3 подтвердил свое ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, в том числе о наличии у него семьи, жены, находящейся в состоянии беременности, которой помогает воспитывать её двоих малолетних детей, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, что нашло свое отражение в приговоре.

Также как данные о личности ФИО3 суд учел, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд обоснованно не установил.

Судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых вопреки доводам жалоб и суд апелляционной инстанции

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано судом, является обоснованным, с учетом данных о личности ФИО3, а потому не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Размер наказания, назначенного ФИО3, не превышает максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, что соответствует положениям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО3 по приговору от 17 сентября 2020 года наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года по состоянию на 15 февраля 2021 года не отбыл в размере 1 год 7 месяцев 13 дней, а преступление по данному делу он совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2020 года, то суд обоснованно, назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является осужденный ФИО3

Принимая во внимание, что наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а ребенок родился у ФИО3 после постановления обжалуемого приговора, и данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает, что в судебное решение в этой части должны быть внесены соответствующие изменения, а назначенное ФИО3 наказание, как за данное преступление, так и с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 17 сентября 2020 года подлежит смягчению.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие малолетнего ребенка в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2020 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Васиной М.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –