Решение № 2-3481/2017 2-3481/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3481/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО5, в обоснование которого указал, что он с 23.06.2017 г. являлась работником ИП ФИО5 в развлекательном комплексе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> без заключения трудового договора. Уволился он по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы истца составляла <данные изъяты> руб. в день. На момент обращения в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На его неоднократные требования к работодателю выплатить ему задолженность по заработной плате ответчик не отвечает и заработную плату ему не выплачивает.

ФИО4 просил суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО5, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы после установленного срока выплаты 14.07.2017 г. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он был принята на работу к ответчику с 23.06.2017г. в должности <данные изъяты>, на работу ее принимала мать ответчика – ФИО1 Заработная плата была установлена за смену -<данные изъяты> руб., по выходным дням -<данные изъяты> руб. Он отработал 18 смен, из которых 6 смен - в выходные дни. Работали с 11-00 до 24-00 с воскресенье по четверг, а в пятницу, субботу с 23-00 до 05-00. 13.06.2017 г. позвонила ФИО1 и сказала ему, что выходить на работу не надо. Он спросил о зарплате, она начала на него кричать. Ему ответчик обещал, что выплатит заработную плату, но так и не выплатил. 07.07.2017 г. во время его работы он продал водку в баре, как оказалось, это была проверка полиции. Он давал сотрудникам полиции объяснения.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он осуществляет свою деятельность в помещении <данные изъяты>», где у него работает кафе, развлекательный клуб. В то время, когда истца принимали на работу, он находился на лечении в больнице. После выхода на работу он видел истца на работе пару дней. У него есть должность заместителя директора, ее занимает ФИО2 Его мать – ФИО1 также работает, она официально в его ИП не трудоустроена. На работу сотрудников принимает заместитель директора. Когда он был в больнице, предприятие работало. Заработная плата сотрудников зависит от часов работы, ставка <данные изъяты> руб. за смену, ночная смена -<данные изъяты> руб. С истцом трудовой договор заключен не был, поскольку он находился на испытательном сроке.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Так, из искового заявления следует, что ФИО4 с 23.06.2017 г. по 14.07.2017 г. работал у ИП ФИО5 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> При этом истцом указано, что он отработала 18 смен, заработная плата была установлена ему <данные изъяты> руб. за смену, а за ночную смену – <данные изъяты> руб. Он отработал 18 смен, из них 6 смен - ночных. Ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений ответчика и имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он осуществляет свою деятельность в помещении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где им организована деятельность кафе и развлекательного клуба. С 09.06.2017 г. по 29.06.2017 г. ответчик находился на лечении в лечебном учреждении.

Как указал сам ответчик, он видел истца раза два его развлекательного заведения, но он его на работу не принимал, трудовой договор с ним заключен не был, поскольку он находился на испытательном сроке. Действительно, работа сотрудников оплачивалась в размере 1000 руб. за смену, за ночную смену – 1100 руб.

Как указал сам ответчик, фактически деятельностью его предприятия занимается его мать ФИО2 трудовые отношения с которой у него не оформлены, и заместитель директора ФИО3

Как следует из приказа №к от 01.07.2017 г., ФИО3 принята на работу к ИП ФИО5 на должность заместителя директора.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании 10.10.2017 г., пояснила, что ФИО4 работал в их заведении с 23.06.2017 г. две недели, проходил стажировку на должность <данные изъяты>. Его не приняли на работу, поскольку он не устраивал их как работник. Она, ФИО3, принимала истца на работу. Истец отработал около 14 смен, за работу ему не заплатили. Она уполномочена набирать на работу работников. Оплата – <данные изъяты> руб. за смену. 07.07.2017 г. в их заведении осуществлялась проверка сотрудникам полиции. Истец, продав спиртное, не открыл бутылку, за это на предприятие наложили штраф. На следующий день истец на работу не вышел. Истец находился на испытательном сроке. Перед открытием клуба состоялось собрание с участием работников, где объявили, что <данные изъяты> руб. за смену сначала им платить не будут. Будут платить <данные изъяты> руб. первые смены и если не будет посетителей, прибавлять зарплату не будут. Истец до сих пор не сдал спецодежду.

Таким образом, исходя из пояснений истца, ответчика и свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что факт наличия между ФИО4 и ИП ФИО5 трудовых отношений в период с 23.06.2017 г. по 14.07.2017 г. в должности <данные изъяты> нашел свое подтверждение. Доводы о том, что истец находился на испытательном сроке, а потому трудовой договор с ним не заключался, противоречат трудовому законодательству, поскольку установление работнику испытательного срока возможно только в рамках трудовых отношений. Ссылка ответчика на то, что он по 29.06.2017 г. находился на лечении и фактически не мог руководить деятельностью своего предприятия, истца на работу не принимал, значения не имеет, поскольку, как установлено из показаний свидетеля ФИО3, она уполномочена подбирать сотрудников для работы, кроме того, деятельность предприятия ответчика во время его нахождения на лечении приостановлена не была, как и не была прекращена его регистрация в качестве ИП.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО4 от 07.07.2017 г., данное им сотрудникам полиции, из которых следует, что он работает в клубе <данные изъяты>" с 23.06.2017 г. <данные изъяты> с 23.06.2017 г., около 18 ч. 55 мин. он продал бутылку водки, не вскрыв ее.

Из объяснений ФИО5 от 07.07.2017 г., данных им сотрудникам полиции, следует, что он осуществляет деятельность в <данные изъяты> Поскольку заведение открыто недавно, то трудовые договоры с <данные изъяты> в стадии подготовки, все они пока на испытательном сроке. Его <данные изъяты> ФИО4 реализовал бутылку водки в кафе-баре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 14.08.2017 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 10.08.2017 г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении истца (работника).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходить к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 23.06.2017 г. по 14.07.2017 г. подлежат удовлетворению. При этом ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истице за указанный период.

Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд исходит из того, что ответчик в ходе судебного заседания указал, что заработная плата составляла <данные изъяты> руб. за смену, за ночную смену <данные изъяты> руб. Истец указал, что он отработала 18 смен, из них 6 -ночных. Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно, исходя из следующего расчета:

за период с 15.07.2017 г. по 17.09.2017 г. <данные изъяты>

за период с 18.09.2017 г. по 10.10.2017 г. <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 N 2 указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, размер сумм задолженности, длительность нарушений ответчиком сроков выплаты заработной платы, характер нарушений трудовых прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1082,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать ИП ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1082,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова