Апелляционное постановление № 22-3250/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-45/2023Судья Генералов А.Ю. Дело № 22-3250/2023 г. Волгоград 7 сентября 2023 года Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В., при помощнике судьи Нефедовой Я.В., с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Понамарева А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, в соответствии с которым ФИО1, родившийся <.......>, судимый - 11 марта 2022 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; - 1 августа 2022 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; - 3 марта 2023 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года в виде штрафа в размере 7000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного – адвоката Понамарева А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд по приговору суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что взысканные с него алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выплачивал не всегда и не в полном объеме. В апелляционном представлении прокурор Дубовского района Волгоградской области Гермашева Л.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является несправедливым, поскольку суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на показаниях осужденного ФИО1, данных в судебном заседании, показаниях свидетелей Н.И.А., Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства, письменных доказательствах. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Суд первой инстанции проверил показания свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного ФИО1, данным в ходе судебного заседания, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены в полном объеме. Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который имеет постоянные места регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району отрицательно, а администрацией городского поселения г.Дубовки Волгоградской области - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании иные сведения о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, частичная оплата алиментов. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вместе с приговор подлежит изменению. В соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Назначая осужденному ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, суд первой инстанции назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, без учета наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. В связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по настоящему уголовному делу не допущено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: - наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Аткина Суд:Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Аткина Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 января 2024 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-45/2023 Постановление от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-45/2023 Апелляционное постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023 Приговор от 11 мая 2023 г. по делу № 1-45/2023 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |