Апелляционное постановление № 22-1645/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-2/29/2024

№ 22-1645


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., защитника-адвоката Крылова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л. на приговор Советского районного суда Кировской области от 06 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

- 07.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 08.07.2021;

- 26.04.2022 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 02.09.2022;

- 10.01.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По постановлению от 02.04.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 02 месяца 20 дней лишения свободы, которое отбыто 01.08.2024,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. На период отбывания наказания возложены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложена обязанность в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц.

По делу разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Абдул А.В., защитника-адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанесла Потерпевший №1 побои клинком и рукоятью ножа, от которых последняя испытала физическую боль.

Преступление совершено 25 апреля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Верхошижемского района Клепикова Н.Л., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, изложенную в приговоре квалификацию ее действий, вид назначенного наказания, считает, что при определении срока наказания суд нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что суд обоснованно при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установив у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, фактически оставил их без внимания, назначив осужденной максимально возможный срок наказания. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев ограничения свободы с установлением ранее наложенных судом ограничений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ей преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденной, признавшей свою вину в совершении преступления и пояснившей об обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения потерпевшей побоев с применением ножа; а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности: протоколами осмотров предметов и места происшествия, сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения к осужденной норм ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, следует признать, что суд не полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, и допустил нарушения при определении ФИО1 срока наказания, подлежащего отбытию.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 44 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наиболее строгим видом и размером наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УКРФ, является ограничение свободы на срок 1 год.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности ФИО1, а также правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих ее наказание обстоятельства, к котором суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства), принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, определяя осужденной срок наказания, суд первой инстанции вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактически не учел, назначив ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, то есть в максимально возможном размере, что свидетельствует о несоблюдении правил назначения наказания, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом индивидуализации наказания, данных о личности осужденной, наличия ряда смягчающих обстоятельств, приговор в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Кировской области от 06 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы до 10 (десяти) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Черемисинов