Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-1631/2018;)~М-1774/2018 2-1631/2018 М-1774/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 22.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, был заключен договор займа <адрес>7, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 По условиям договора займа он передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты на сумму займа из расчета 12% годовых. В установленный срок ФИО3 сумму займа не возвратила, проценты не выплатила. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанных из 12% годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 944 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа <адрес>7, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6

По условиям договора займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 150 000 рублей. Ответчик ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 сумму займа в размере 1 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты на сумму займа из расчета 12% годовых.

Проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и уплате процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Платеж частями не допускается (п. 2 договора займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, денежные средства по договору займа истцу не вернула, проценты за пользование займом не выплатила, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей.

Проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 454 076 рубля 71 копейка, исходя из расчета 1 150 000 рублей х 12% /365 х 1202 дня.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 076 рубля 71 копейка, сумму процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанную из 12% годовых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 944 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Попова ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу Попова ФИО14 задолженность по договору займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 076 рубля 71 копейка, сумму процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанную из 12% годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков