Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-3289/2018;)~М-3123/2018 2-3289/2018 М-3123/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3,, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, мотивируя требования тем, что ФИО4 является отцом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО4 расторг брак с матерью ФИО1, проживал отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. О смерти отца истцу не было известно до августа 2018 года.

С учетом уточненных исковых требований истец просит: восстановить ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 принявшей наследство, определить доли наследников в имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на акции ОАО «НК «Роснефть», 1\4 долю садового дома и земельного участка, расположенных по адресу СТ «Наука» <адрес>; 1\4 долю садового дома и земельного участка, расположенных по адресу СТ «Наука» <адрес>, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, представили письменные возражения на иск.

ФИО2 пояснила суду, что истец и ее мать знали о смерти ФИО4 от его матери. ФИО4 не общался с дочерью, так как этому препятствовала бывшая супруга ФИО4, с которой у последнего были конфликтные отношения. Считает, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и не оспаривается сторонами.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего его отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущества: 1\2 доли садового дома и земельного участка, расположенных по адресу СТ «Наука» <адрес> 1\2 доли садового дома и земельного участка, расположенных по адресу СТ «Наука» <адрес>; 1\2 доли обыкновенных именных акции ОАО «НК Роснефть» второго выпуска в количества 349 шт.

Указанное наследство приняла дочь ФИО3, что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 в установленный законом срок, обратилась ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Истец ФИО1 в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как следует из объяснений истца, о смерти отца ей стало известно лишь в августе 2018 года, когда она хотела решить вопрос по выплате ей долга по алиментам. До этого времени она не интересовалась, где находится ее отец, не пыталась наладить с ним отношения. Брак между родителями истицы был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, на содержание ФИО1 были взысканы алименты, от уплаты которых ФИО4 уклонялся, в связи с чем ни она, ни ее мать ничего не знали о его смерти.

Как следует из архивной выписки, ФИО4 был зарегистрирован по адресу <адрес> 20.06.1997 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства ФИО4 истцу было известно, что она не оспаривала в судебном заседании.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что с момента достижения возраста 18 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ею предпринимались какие-либо попытки к розыску отца, при наличии сведений о месте его жительства.

С какими-либо запросами или заявлениями в государственные органы на предмет розыска ФИО4 истец не обращалась.

Свидетель ФИО9 показала суду, что в мае 2016 года она видела ФИО1 около подъезда дома, в котором проживал ФИО4 Свидетель сообщила ФИО1 о том, что ФИО4 умер. ФИО1 пояснила, что знает о его смерти, и ей интересно кто проживает в его квартире.

Свидетель ФИО10 показал суду, что от ФИО4 ему известно, что у него есть дочь от первого брака, с которой он пытался поддерживать отношения, но бывшая жена не разрешала ему видеться с ребенком. ФИО1 и ее мать знали о смерти ФИО4, от их общего знакомого Николая.

Свидетель ФИО11 показал, что от ФИО4 ему известно, что бывшая супруга не давала ему общаться с дочерью, из-за чего он не платил алименты. Бывшей супруге ФИО4 о его смерти сообщал их друг Николай.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, доводы истца о том, что о смерти отца ей стало известно только в августе 2018 года, опровергаются показаниями указанных свидетелей.

Свидетели ФИО12 показала суду, что от матери истца ей известно, о том, что ФИО4 не платил алименты на содержание дочери ФИО1, о его смерти они узнали в августе 2018 года.

Свидетель ФИО13 – тетя истца, показала, что в августе 2018 года ФИО1 решила узнать по поводу долга по алиментам, ездила по месту жительства отца, где соседка сообщила о его смерти. Отец не принимал участия в жизни ФИО1, не платил алименты. ФИО1 звонила один раз отцу в 2013 году.

Свидетель ФИО14 – мать истца, показала суду, что в августе 2018 года дочь решила взыскать с ФИО4 долг по алиментам, хотела спросить у отца про алименты, но узнала о его смерти. До августа 2018 года о смерти ФИО4 им никто не сообщал, она и дочь судьбой ФИО4 не интересовались. ФИО4 уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, не хотел с ней общаться.

Однако, показания данных свидетелей не подтверждают уважительность пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Кроме того, доводы истца о том, что истец не знала о смерти отца до августа 2018 года, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность в установленный законом срок узнать о смерти отца и обратиться в установленном порядке и в срок с заявлением о принятии наследства.

По мнению суда, истец должна была проявлять интерес к судьбе своего отца. При наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю она могла своевременно узнать о его смерти, о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 07.12.2009 года ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 07.12.2009 года в размере 246 181 рубль 41 копейка. Однако, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истицы получить сведения о смерти ФИО4 в установленный положениями статьи 1154 ГК Российской Федерации срок, при наличии информации о месте жительства последнего, отсутствие со стороны истца каких-либо действий, направленных на установление местонахождения ФИО4, отсутствие проявления истицей интереса к судьбе наследодателя, отсутствие, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, с достоверностью могущих свидетельствовать о наличии объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства, суд считает необходимым оставить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3,, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: Рожкова Е.Е.