Решение № 12-8/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело 12-8/2020

УИД № 28RS0011-01-2020-000119-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В.,

при секретаре Тудинтай Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Туранлес» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении АО «Туранлес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10 января 2020 года юридическое лицо – АО «Туранлес» привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «Туранлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основанием для возбуждения административного производства послужили, как указано в постановлении от 10.01.2020 года № 20 результаты повседневной работы сотрудниками ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», было выявлено невыполнение в полном объеме содействие естественному возобновлению леса путем минерализации почвы на площади 227,8 га. ФИО2 названном постановлении не указана площадь минерализации почвы, на которой должно ежегодно производиться мероприятие по воспроизводству лесов.Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля) регулируется Федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее ФЗ № 294).Проверки юридических лиц осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок.В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 294 предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 294 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и, техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.Исходя из представленных выше норм закона АО «Туранлес» не понятно, к какой форме проверки относится повседневна работа.В соответствии со ст. 14 ФЗ № 294 Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (ст. 3 ФЗ № 294).С приказом о проведении плановой либо внеплановой проверки АО «Туранлес» не было ознакомлено.В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ № 294 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.Как указано в постановлении о назначении административного наказания от 10.01.2020 № 20, рассмотрены материалы: протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 08/89 и другие материалы дела.С указанным протоколом АО «Туранлес» ознакомлено не было, на составление протокола АО «Туранлес» не извещался, с правами и обязанностями АО «Туранлес» не ознакомлено, что является прямым нарушением норм КоАП РФ (статья 28.2).В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается дата и место совершения административного правонарушения. Исходя из постановления от 10.01.2020 № 20 в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2019 № 08/89 не указана дата и место совершения административного правонарушения.Общество считает, что при вынесении постановления административный орган неполно выяснил обстоятельства административного правонарушения, доказательств, подтверждающих виновность АО «Туранлес» изложенных в постановлении от 10.01.2020 № 20 не достаточно. Также административным органомне установлены причины совершения вменяемою правонарушения. Общество считает, что доказательства административного правонарушения получены с нарушением норм действующего законодательства.При вынесении постановления о назначении административного наказания от10.01.2020№ 20 административным органом не рассмотрена позиция статьи 4.1.1 КоАП РФ,хотя АО «Туранлес» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

Согласно письменному возражению Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, с доводами жалобы министерство не согласно, полагает вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям. 29 июня 2017 между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и АО «Туранлес» заключен договор аренды лесного участка № 281 (далее Договор). В процессе повседневной работы сотрудниками ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» было выявлено, что АО «Туранлес» не в полном объеме выполнило мероприятия по воспроизводству лесов за 2019 год, а именно не было выполнено содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы на площади 227,8 га. Проектом освоения лесов предусмотрено ежегодное выполнение содействия естественному возобновлению путем минерализации почвы на площади 449 га. Своим бездействием АО «Туранлес» нарушило подпункт «н» пункта 12 Договора аренды лесного участка от 29.06.2017 №281, подпункт «а» пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды РФ от 29.06.2016 № 375. По условиям данного договора АО «Туранлес» приняло на себя обязательства соблюдать требования договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.27 КоАП РФ. Действия АО «Туранлес» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы должностным лицом всесторонне, полно и объективно. Министерство считает не состоятельными доводы о допущенных административным органом нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение документарной и выездной проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществляется в соответствии со ст. 11, 12, 14 вышеуказанного закона. Вышеуказанная проверка проводилась не в рамках осуществления проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а исключительно в рамках проведения проверки выполнения условий Договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов в ходе повседневной работы инженера по лесопользованию лесничества. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по протоколу № 08/89 от 20.11.2019 года послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Довод АО «Туранлес» о неизвещениио составлении протокола об административном правонарушении, считают не состоятельным, в связи с тем, что извещение о составлении протокола от 18.10.2019 № 417 получено АО «Туранлес» (входящий № 592 от 21.10.2019 года). Также считают довод АО «Туранлес» о неуказании даты и места выявления правонарушения несостоятельным в виду нижеследующего, правонарушение выявлено 18.10.2019 на территории Новороссийского участкового лесничества ПСУ АО «Мазановское лесничество». Таким образом, министерством не допущено нарушений по привлечению АО «Туранлес» к административной ответственности. На основании вышеизложенного, министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области просит постановление о назначении административного наказания от 10.01.2020 года № 20, вынесенное в отношении акционерного общества «Туранлес», признать законным и обоснованным, требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители АО «Туранлес» и Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской областине явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лесовосстановления, лесоразведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, нарушении правил лесовосстановления, и может выражаться в форме действия и бездействия.

Нарушение перечисленных правил состоит как в невыполнении предусмотренных договором, иными документами лесовосстановительных работ, так и в проведении их в неустановленные сроки, ненадлежащими методами, искажении сведений о произведенных лесовосстановительных работах и т.п.

Состав правонарушения является формальным, то есть административная ответственность возникает с момента совершения противоправных действий, независимо от наступления негативных последствий.

Субъектами комментируемого правонарушения выступают лесопользователи - должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиесяв государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Частью 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 2 Приказа Минприроды России от 25.03.2019 года № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесенияв него изменений», лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно пп. «а» п. 6 указанного Приказа, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексомРФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст. 29.1, ст. 30, ч. 4.1 ст. 32 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона «Об охране окружающей среды», а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения правами каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1).

Основанные на положениях ст. 19 Лесного кодекса РФ требования договора аренды лесного участка по лесовосстановлению направлены на реализацию названных принципов и, как следствие обеспечение охраны окружающей среды.

Право каждого на благоприятную окружающую среду обеспечивается путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что -- между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности -- и АО «Туранлес» заключен договор аренды лесного участка --,в соответствии с которым АО «Туранлес» во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенныйна территории Новороссийского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество».

В соответствии с пп. «н» п. 12 указанного договора АО «Туранлес» обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

18.10.2019 года в ходе повседневной работы сотрудниками -- выявлено, что АО «Туранлес» не в полном объеме выполнило мероприятия по воспроизводству лесов за 2019 года, а именно не было выполнено содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы на площади 227,8 га (ежегодный объем 449 га) по договору аренды № 281 от 29.06.2017 года, в связи с чем нарушен п.п. «н»п. 12 указанного договора.

20 ноября 2019 года инженеромпо лесопользованию ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» --4 составлен протокол об административном правонарушениив отношении юридического лица АО «Туранлес», которым возбуждено делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10января 2020 года юридическое лицо –АО «Туранлес» привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ за указанное административное правонарушение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № 08/89 об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, согласно которому18 октября 2019 года в ходе повседневной работы сотрудниками ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» выявлено, что АО «Туранлес» не в полном объеме выполнил мероприятия по воспроизводству лесов за 2019 года, а именно, не было выполнение содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы на площади 227,8 га (ежегодный объем – 449 га), по договору аренды № 281 от 29.06.2017 года, в связи с чем нарушен подпункт «н» пункта 12 Договора;

- договором аренды земельного участка № 281 от 29 июня 2017 года, согласно пп. «н» п. 12 указанного договора АО «Туранлес» обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов;

- проектом освоения лесов, согласно которому ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий АО «Туранлес» запроектирован на площади 449 га;

- лесными декларациями АО «Туранлес» за 2019 года, согласно которым само общество указывало, что содействие естественному восстановлению леса будет производиться им именно способом минерализации почвы;

- актом аттестации (приемки) и ведомостью аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных и противопожарных работ по договору аренды лесного участка № 281 от 29.06.2017 года,согласно которым аттестованы работы, произведенные АО «Туранлес» по содействию естественному лесовосстановлению на 221,2 га (201 га + 20,2 га);

- актом приема-передачи выполненных работ от 03.10.2019 года, согласно которому от АО «Туранлес» принято работ по лесовосстановлению на 221,2 га из 449 га (годовой объем).

Все составленные в отношении юридического лица процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каждое доказательство получило надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии достаточных и допустимых доказательств виновности общества в совершении указанного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы должностного лица, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в постановлении, а также выводы о виновности юридического лица АО «Туранлес» в совершении данного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях юридического лица – АО «Туранлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Доказательств принятия юридическим лицом АО «Туранлес» всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобыо нарушении должностным лицом положений Федерального законаот 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку указанное административное правонарушение выявлено не в рамках осуществления проверочных мероприятий в соответствии с Федеральнымзаконом № 294-ФЗ, а при проведении проверки выполнения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов в ходе повседневной работы инженера по лесопользованию лесничества. Проверка деятельности общества как юридического лица не проводилась, взаимодействия административного органа и обществане требовалось, на юридическое лицо не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы, АО «Туранлес» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение № 417 от 18.10.2019 года получено АО «Туранлес» 21.10.2019 года, о чем имеется отметка на извещении).

Не является процессуальным нарушением то, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснялись, поскольку протокол был составлен в отсутствие его представителя, который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола. Согласно извещению № 417 от 18.10.2019 года АО «Туранлес» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо АО «Туранлес» не получало протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года,не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

АО «Туранлес» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение № 417 от 18.10.2019 года получено АО «Туранлес» 21.10.2019 года, о чем имеется отметка на извещении). Согласно извещению № 417 от 18.10.2019 года АО «Туранлес» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако на составление протокола об административном правонарушении представитель АО «Туранлес» не явился, ходатайств об отложении составления протокола не заявлял.

Согласно ответу ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» копия протокола об административном правонарушении после его составления была направлена АО «Туранлес» почтовой связью.

Кроме того, АО «Туранлес» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено АО «Туранлес» 16.12.2019 года почтовой связью (почтовый идентификатор --).

Однако на рассмотрение дела представитель АО «Туранлес» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не заявлял, объяснений по существу рассматриваемого дела не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что АО «Туранлес» не было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и материалами дела, предоставить свои объяснения по делу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составления не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе указана дата и место выявления административного правонарушения – 18.10.2019 года на территории Новороссийского участкового лесничества ГКУ АО «Мазановское лесничество».

При таких обстоятельствах нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение права юридического лица на защиту, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий (449 га) указан в протоколе об административном правонарушении, неуказание его в постановлении об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Непризнание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку вина АО «Туранлес» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действия АО «Туранлес» должностным лицом правильно квалифицированы по 8.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях юридического лица доказаны.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вмененное в вину юридическому лицу правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования и посягает на гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.Право каждого на благоприятную окружающую среду обеспечивается путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушенияв области охраны окружающей среды и природопользования.

Вмененное АО «Туранлес» административное правонарушение не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

По тем же основаниям судом не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановленияв части назначенного административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В подтверждение тяжелого финансового положения предприятия юридическим лицом представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 года, согласно которым прибыль в 2018 году составила 5 654 627 рублей, прибыль в 2019 году составила 384 838 рублей, тогда как следует из договора аренды лесного участка № 281 от 29.06.2017 года, арендная платапо настоящему договору составляла 5 005 749,16 рублей. Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2019 года по делу № А04-8255/2019 с АО «Туранлес» в пользу Министерства взыскана задолженность договору аренды земельного участка в размере 2 524 754,03 рубля. Договор аренды этим же решением суда расторгнут. Согласно справке ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на расчетных счетах АО «Туранлес» по состоянию на апрель 2020 года, на расчетных счетах общества не имеется остатков денежных средств. Согласно справке ПАО АТБ об остатках денежных средств на расчетных счетах АО «Туранлес» по состоянию на апрель 2020 года, на расчетных счетах общества не имеются остатки денежных средств на общую сумму48583,78 рублей. Согласно отчетам о финансовых результатах АО «Туранлес» прибыль от лесозаготовительной деятельности составила 1181 р.за январь-декабрь 2018 года и 77953 р за январь-декабрь 2019 года. Согласно платежным ордерам судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства АО «Туранлес»: 25.03.2020 года – 109579,88 р., 10.04.2020 года – 2453676,64 р.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий,а также имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются как исключительные, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей может существенно отразиться на деятельности учреждения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.27 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренныхч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10 января 2020 годао привлечении акционерного общества «Туранлес» к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В случае невозможности уплаты административного штрафа АО «Туранлес», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10 января 2020 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Туранлес» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 20 от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Туранлес» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Матвеенкова