Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-669/2018;)~М-707/2018 2-669/2018 М-707/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

66RS0013-01-2018-000912-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Куракиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (далее ФГУП «ПО «Октябрь») к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском о взыскании затрат произведенных предприятием на обучение ФИО1 в размере 11134,06 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 445,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с <*** г.> по <*** г.> ответчик состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Октябрь». <*** г.> между сторонами заключен ученически договор №*** о профессиональной подготовке ответчика по профессии «маляр», с выплатой ежемесячной стипендии. ФГУП «ПО «Октябрь» взяло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика и выплатить стипендию, ответчик обязалась пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии не менее двух лет после окончания обучения. В случае нарушений условий договора, ответчик взяла на себя обязательство, в день увольнения возвратить предприятию полученную стипендию и возместить расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение в полном объеме. ФГУП «ПО «Октябрь» полностью выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору. Несмотря на это, <*** г.> ответчик уволился с предприятия по собственному желанию, чем нарушил условия договора. В добровольном порядке ответчик не возместил расходы истца, понесенные в связи с обучением, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. ст. 6, 12, 35, 48, 113, 116, 167 ГПК РФ стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя, при этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику судом своевременно направлено извещение о рассмотрении дела по указанному в исковом заявлении адресу, указанное извещения вернулись за истечением срока хранения, то есть ввиду его неполучения ответчиком, таким образом, судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

При этом ученический договор на обучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.

Согласно приказу №***к от <*** г.> о приеме на работу ФИО1 принята на работу ФГУП «ПО «Октябрь» с <*** г.>.

С учетом условий и содержания ученического договора №*** от <*** г.>, следует, что с ответчиком заключен договор о проведении профессиональной подготовки на базе предприятия ФГУП «ПО «Октябрь» по профессии маляр, с выплатой ежемесячной стипендии в размере 8862 рубля, стоимость обучения без учета стипендии составляет 4188,97 рублей.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Приказом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь» от <*** г.> №***к ответчик уволена в соответствии с ее заявлением по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77Трудового кодекса Российской Федерации – по ее инициативе.

Содержание договора об обучении за счет средств работодателя определяется соглашением его сторон – работодателем и лицом, поступающим на профессиональное обучение.

Таким образом, ответчик, заключив с ФГУП «ПО «Октябрь» договор об обучении, взяла на себя обязательство пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии не менее двух лет после окончания обучения.

Пункт 4 договора № 178 от 24.10.2016 года устанавливает условие об обязанности работника отработать после обучения в течение двух лет, поскольку обучение производилось за счет средств работодателя, что подтверждают приобщенные к материалам гражданского дела справки о понесенных затратах, выписки из лицевого счета, то данный пункт договора о сроке отработки не противоречит закону.

Приказом от <*** г.> №***кк ответчику присвоен 2 разряд.

Из приказа об увольнении следует, что ответчик <*** г.> расторгла трудовой договор с предприятием, не отработав двух лет.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

Данная норма закона закреплена в п. 6 договора № 178 от 24.10.2016 года, в соответствии с которыми в случае нарушений условий договора, ответчик взял на себя обязательство, возместить предприятию понесенные работодателем затраты связанные с его обучением.

Не проработав на предприятии установленный договором срок, ответчик нарушил условия договора.

Справкой затрат, понесенных предприятием на обучение ученика ФИО1 подтверждено, что предприятие ФГУП «ПО «Октябрь» понесло расходы за обучение в размере 31025,36 рублей, в том числе, стипендия в размере 25442,44 руб., и затраты на обучение 5582,92 рубля, фактические затраты на обучение, с учетом отработанного ответчиком периода, подлежит взысканию задолженность в размере 14219,96 рублей. При увольнении с ответчика произведено удержание в размере 3085,90 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет соответствует представленным платежным поручениям и справке об удержании суммы задолженности за обучение, а также, поскольку суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца понесенных затрат, связанных с обучением ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 445,36 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» расходы, связанные с обучением в размере 11134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» государственную пошлину в размере 445 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Пономарева