Приговор № 1-7/2019 1-80/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

у.д. № 1-7/2019 (№ 11801950010000229)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 января 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Лободесовой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 15 ноября 2018 года,

потерпевшего – (ФИО потерпевшего),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минуты между (ФИО потерпевшего) и ФИО1 по месту жительства последнего, в ходе совместного распития спиртных напитков, возникли личные неприязненные отношения из-за высказанных (ФИО потерпевшего) в отношении (ФИО) и ФИО1 оскорблений. В связи с этим у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего) с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего ФИО1 у себя по месту жительства взял нож.

После этого, 25 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде усадьбы (адрес), действуя на почве личного неприязненного отношения к (ФИО потерпевшего), возникшего в ходе конфликта с последним из-за высказанных в отношении него и (ФИО) оскорблений, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке нож, нанес им (ФИО потерпевшего) один удар в поясничную область.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему (ФИО потерпевшего) причинено телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Лободесова М.В. и потерпевший (ФИО потерпевшего) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 своими признательными показаниями, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также принятие мер по заглаживанию причиненного морального и физического вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и ходатайствующего не лишать подсудимого свободы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения данные в суде подсудимым, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования в раскрытии преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного физического и морального вреда потерпевшему, дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного вида наказания (ограничения свободы), предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

.
Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин