Апелляционное постановление № 22-2927/2025 от 14 августа 2025 г.

Судья Кулибякина А.Г. Дело № 22-2927/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Коваль А.В.,

с участием: прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Карбышева А.Г,

осужденного ФИО1(посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Масликова А.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-19 мая 2016 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 февраля 2024 года по отбытию наказания;

-осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2025) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2025) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 4 марта 2024 года по 9 февраля 2025 года.

Этим же приговором ФИО1 осужден за неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 4 марта 2024 года по 12 февраля 2025 года.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Масликов А.В., не оспаривая квалификацию действий, полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что требования ст.297 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, п.2 ст.307 УПК РФ судом не соблюдены, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве письменного доказательства копия постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 февраля 2025 года не указана, но по факту была положена в основу приговора, так как факт привлечения ФИО1 18 февраля 2025 года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ является обязательным для квалификации деяния последнего по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья близких родственников осужденного, его молодой и трудоспособный возраст, условия жизни его семьи, так как в материалах дела сведений о тяжелом материальном положении, либо о наличии каких-либо заболеваний не содержится, защитником и самим ФИО1 не представлено. ФИО1 является совершеннолетним, а сам по себе его трудоспособный возраст не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Вышеуказанные обстоятельства подлежат учету как данные о личности ФИО1 для индивидуализации наказания в соответствии со ст.60 УК РФ. Указывает, что по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, при этом факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в связи с чем при назначении ФИО1 наказания судом необоснованно были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в качестве доказательства копии постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 состояние здоровья его близких родственников, его молодой, трудоспособный возраст, условия жизни его семьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2025) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2025) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает, что с учетом <данные изъяты>, судье необходимо было назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Также считает, что фамилия председательствующего в приговоре написана неправильно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Масликов А.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются показаниями свидетелей Х.А.А., Б.В.А., К.В.С., Л.И.С., П.В.И., С.Р,А., решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2023 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1, протоколом выемки от 28.02.2025, согласно которому у инспектора Б.А.В. изъято дело административного надзора в отношении ФИО1, протоколом осмотра документов от 28.02.2025 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием в качестве доказательства - копии постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18.02.2025 не имеется, поскольку при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на данное постановление, его копия надлежащим образом исследовалась в судебном заседании.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного <данные изъяты> и его близких родственников, его молодой и трудоспособный возраст, условия жизни его семьи.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора представления, наличие учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств подтверждено материалами уголовного дела, оснований к их исключению не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, необходимо исключить ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Вносимое изменение не влияет на справедливость назначенного наказания, оснований для усиления наказания, о чем ставится вопрос в представлении, не имеется, поскольку наказание по каждому эпизоду полностью отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Довод осужденного о том, что в водной и резолютивной частях приговора указаны разные фамилии судьи, противоречит содержанию приговора, в котором фамилия судьи указана верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева