Приговор № 1-98/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело №1-98/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2 Х-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на диспансерном или профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, ранее несудимого, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вступившим (дата обезличена) в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), (дата обезличена) в 16 часов 19 минут, то есть в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и не отбывшим административное наказание, управляя автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в районе гипсового комбината имени Р.А. Джанибекова, расположенного на (адрес обезличен ), был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что (дата обезличена) мировым судом судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Карачаевска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей. (дата обезличена), с 12 часов по 15 часов 40 минут, находясь на (адрес обезличен ), расположенной в (адрес обезличен ) КЧР, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своей автомашины марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, имея в качестве пассажира ФИО3-А., поехал по своим делам в (адрес обезличен ), в районе гипсового комбината съехал на грунтовую дорогу, следуя по ней в 16 часов 19 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому района, один из которых, предъявив свое служебное удостоверение, предложил ему представиться, предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие его личность, представившись, он сказал сотруднику полиции, что не имеет при себе документов на автомашину, свои документы он также не выдал, так как их у него не было, поскольку (дата обезличена) мировым судом города Карачаевска он был лишен права управлять транспортными средствами за езду в нетрезвом виде, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись он ответил отказом, на соответствующий вопрос сотрудника полиции он ответил, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, так как распивал спиртные напитки вместе с ФИО3-А., после чего сел за руль автомашины. Свою вину в управлении транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью (л.д. 38-43);

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что (дата обезличена) с 12 часов по 15 часов 40 минут ФИО3 с ФИО1, находясь на территории зоны отдыха (данные изъяты) в (адрес обезличен ), распивали спиртные напитки, после чего ФИО1, сказав, что ему надо поехать в (адрес обезличен ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своей автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком номер (номер обезличен) регион, посадил ФИО3 в салон автомашины в качестве пассажира, после чего выехал в направлении (адрес обезличен ), в пути следования, проехав (адрес обезличен ), ФИО1, завернул в правую сторону в район гипсового комбината, поехал по грунтовой дороге, где в 16 часов 19 минут его остановили сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, как оказалось ехавшие следом, сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение, предложил ФИО1 представиться и предъявить документы на автомобиль, на что последний, представившись, сказал, что у него с собой нет документов на автомашину, свои документы так же не выдал, так как их у ФИО1 не было, поскольку (дата обезличена) он был лишен права управлять транспортным средством за езду в нетрезвом виде. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признал полностью (л.д.72-74);

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, аналогичного содержания, из которых следует, что (дата обезличена) в 08 часов 00 минут, являясь ИДПС ОГИБДД Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району, заступили на дежурство в составе экипажа (данные изъяты), на маршруте патрулирования на северо-восточной окраине (адрес обезличен ) в районе гипсового комбината имени Р.А. Джанибекова на грунтовой автодороге в 16 часов 19 минут ими была замечена и остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которая двигалась, виляя из стороны в сторону. Остановив указанное транспортное средство, представившись и предъявив служебные удостоверения, ими водителю указанного автомобиля было предложено представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение, водитель представился ФИО1, в ходе разговора из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, а также у него была неустойчивая поза, что давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 протоколом (адрес обезличен ) в 16 часов 30 минут (дата обезличена) был отстранен от управления транспортным средством, под видеозапись ФИО1 было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признавшись, что употребил алкогольную продукцию перед тем, как сесть за руль указанной автомашины, при проверке по информационным базам ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.53-56, 69-71);

-рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от (дата обезличена), из которого следует, что в 16 часов 19 минут, находясь в составе экипажа (данные изъяты) совместно с ИДПС ФИО5, на (адрес обезличен ) в районе гипсового комбината имени Р.А. Джанибекова была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен), из которого следует, что (дата обезличена) в 16 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) серебристого цвета с государственным регистрационным знакои (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен), из которого усматривается, что (дата обезличена) в 16 часов 40 минут ФИО1 в салоне служебной автомашины под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

-протоколом проверки показании на месте, из которого усматривается, что (дата обезличена) ФИО1, указав на участок местности, расположенный под навесом возле (адрес обезличен ), пояснил, что (дата обезличена), находясь под навесом, распивал спиртные напитки, затем, указав на участок местности, расположенный на (адрес обезличен ) в районе гипсового комбината, пояснил, что в указанном месте он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.75-85);

-протокол осмотра предметов, из которого следует, что (дата обезличена) была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) серого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащая ФИО1, который был задержан (дата обезличена) при управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения (лл.д.46-49);

-протоколом выемки, согласно которому (дата обезличена) у свидетеля ФИО6 был изъят СD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, содержащая информацию об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.59-61);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что (дата обезличена) в был осмотрен CD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-67).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками в общественных местах, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, в отношении которого Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль марки (данные изъяты) серого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) серого цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий –