Решение № 12-45/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал № 6,

без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора муниципального бюджетного учреждения «Телерадиокомпания «Балтийский Берег» (далее – МБУ «ТРК «Балтийский берег») – ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБУ «ТРК «Балтийский Берег» ФИО1 от 13.06.2019 года на постановление № 047/04/7.30-753/2019 Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 05 июня 2019 года в отношении должностного лица контрактного управляющего – директора МБУ «ТРК «Балтийский берег»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушения (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области советником юстиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ТРК «Балтийский берег» ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившемся в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 05 июня 2019 года директор МБУ «ТРК «Балтийский берег» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 05 июня 2019 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, считая сумму административного штрафа несоразмерной допущенному нарушению, полагая неучтенными такие обстоятельства как - признание вины, раскаяние, отсутствие негативных последствий, материальное положение привлекаемого к ответственности лица (л.д. 1-2).

ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № 047/04/7.30-753/2019 от 05 июня 2019 года, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области проверкой исполнения задания прокуратуры Ленинградской области от 17.11.2016 № 7-24-2016 выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в деятельности МБУ «ТРК «Балтийский берег», в связи с чем, последним 18.04.2019 года было вынесено в отношении директора указанного учреждения представление об устранении нарушений законодательства в сфере размещения государственного, муниципального заказа.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, к чьей компетенции относится рассмотрения данного дела, было установлено, что должностным лицом заказчика – директором МБУ «ТРК «Балтийский берег» ФИО1, назначенной контрактной управляющей (приказ директора МБУ «ТРК «Балтийский берег» от 30.12.2016г. № 6), в обязанность которой также входит и размещение информации в ЕИС, отчет об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен на официальном сайте в единой информационной системе с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, только 17.04.2019 года, т.е. на 17 дней позже установленного срока.

Поскольку в нарушение части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заказчиком отчет об объемах закупок за 2018 год был размещен с нарушением установленных сроков, постановлением Врио заместителя руководителя Управления ФАС по Ленинградской области от 05 июня 2019 года ФИО1 правомерно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства установленного нарушения сроков размещения информации и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины директора МБУ «ТРК «Балтийский берег» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызываю.

Отсутствие у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение, в силу положений ст. 2.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Факт привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 (п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ), допустившей нарушение должностной инструкции, не является основанием для освобождения её от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица согласно пункту 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Положения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предназначены для обеспечения порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках, недостоверность сведений о которых может оказать негативное влияние на формирование государственной статистической отчетности по их совершению.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается, и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 с учетом материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств не лишена возможности обратиться в административный орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, регламентирующей возможность предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Должностным лицом при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 047/04/7.30-753/2019 Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05 июня 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – директора МБУ «ТРК «Балтийский берег» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна:

Судья - Л.Г. Антонова