Решение № 2-3639/2019 2-3639/2019~М-3013/2019 М-3013/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3639/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сибирский пивоваренный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский пивоваренный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных средств. В обоснование указано, что с 03.12.2018 с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению обязанности юрисконсульта с испытательным сроком на 3 месяца, установлена заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц. Работа осуществлялась в помещении ответчика, по пятидневному графику работы с 08:00 до 17:00, суббота и воскресенье – выходные. Осуществляла работу и подчинялась установленным у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка, работа носила личный характер прав и обязанностей работника. 25.04.2019 было подано заявление об увольнение, на которое ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что она не работала. Ответчиком причинен моральный вред. Задолженность ответчика по заработной плате за период 01.04.2019 по 25.04.2019 составляет 25 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.12.2018 по 25.04.2019 составляет 11 530,70 рублей.

Просит:

1. установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 03.12.2018 по 25.04.2019.

2. обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме.

3. взыскать заработную плату за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 25 000 рублей.

4. взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

5. обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности в УПФ с 03.12.2018 по 25.04.2019 в должности юриста, а так же произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд.

6. обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 03.12.2018 в должности юрисконсульта, а так же об увольнении по собственному желанию 25.04.2019.

7. взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 530,70 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что была допущена ответчиком к работе и фактически осуществляла трудовую деятельность. В ХМАО-Югру приехала третьем квартале 2018 года – в город Нижневартовск, после чего устроилась к ответчику. Договор гражданско-правового характера с ответчиком не заключала, исполняла трудовые обязанности по должности юрисконсульта. Ответчиком выплачивалась заработная плата, а не вознаграждение по договору ГПХ, какие либо акты выполненных работ не составлялись. Работа носила в том числе разъездной характер работы – работа с судебными приставами и должниками. На предприятии оборудовано и предоставлено для нее рабочее место.

Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, просят отказать в удовлетворении требований как необоснованных, указывая на то, что отношения между истцом и ответчиком носили характер возмездного оказания услуг, который со стороны истца подписан не был, актов выполненных работ нет, поскольку они истцом не составлялись. Истец не прошла необходимый для трудоустройства медицинский осмотр, на период прохождения которого она согласилась оказывать услуги по договору ГПХ с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц. Медкомиссия была пройдена истцом лишь 25.04.2019. Ответчик не знакомилась ни с правилами внутреннего трудового распорядка, с ней не проводила вводный инструктаж по охране труда, не отмечалась в журнале прибытия/убытия на работу; в табеле учета рабочего времени сведения о рабочем времени истца отсутствуют. Так же в отношении ответчика не издавался приказ о трудоустройстве, запись в трудовую книжку не вносилась, но по условиям договора ГПХ истец как исполнитель была обеспечена местом оказания услуг на предприятии, компьютером и необходимыми материалами, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам. Истец исполняла задания и поручения генерального директора общества, но режим работы истца не предусматривал строгого соблюдения режима рабочего времени, перерыва для отдыха и питания, которые определялись ею самостоятельно. Имеется задолженность по договору оказания услуг за период с 01 по 25 апреля в размере 12 500 рублей. Не оспаривают факт выдачи истцу подотчетных денежных средств для отправки корреспонденции, проезда и иных, факта оказания услуг по поручению руководства, но оспаривают факт трудовых отношений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно письма КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от 15.05.2019 №, ООО «Сибирский пивоваренный завод» предоставлял сведения о свободных рабочих местах: Юрисконсульт – вакансия поступила 06.09.2018, снята 16.10.2018; юрисконсульт 1 категории (класса), вакансия поступила 14.11.2018, снята 06.12.2018.

В штатном расписании ООО «Сибирский пивоваренный завод» на 2018-2019 гг. содержится должность «Юрисконсульт».

24.04.2019 ФИО1 прошла медицинский осмотр в ООО «Гиппократ» для трудоустройства в ООО «Сибирский пивоваренный завод»

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «Сибирский пивоваренный завод» ФИО2 и ФИО3 следует, что в декабре 2018 года ФИО1 было написано заявление о приеме на работу, она была принята на работу неофициально, имела отдельный кабинет – рабочее место, приходила на работу каждый день, выполняла обязанности юрисконсульта – в том числе производила согласование договоров.

Оказание истцом услуг юридического характера подтверждается и пояснениями стороны ответчика.

Факт выплаты денежных средств ответчиком истцу подтверждается сведениями из кассовой книги (29.12.2018 – 5 000 рублей, 21.01.2019 – 10 000 рублей, 20.02.2019 – 5 000 рублей, 11.03.2019 – 10 000 рублей, 27.03.2019 – 14 071,64 рубль, 18.04.2019 – 10 440,51 рублей), в описи которой назначение платежа указано как «заработная плата» (29.12.2018 – заявление о выдаче аванса в счет заработной платы, 21.01.2019).

Так же в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018 ООО «Сибирский пивоваренный завод» выдало доверенность № ФИО1 на представление интересов в различных организациях, по который ФИО1 неоднократно представляла интересы ответчика как взыскателя в службе судебных приставов. Ответчиком оплачивались расходы истца по служебным запискам в связи с поездками в суд в которых ФИО1 указана в качестве юрисконсульта.

Таким образом, о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствует то, что истец фактически была допущена к работе представителем ответчика, ей предоставлено рабочее место, осуществлялась рабочая функция по должности «юрисконсульт», в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Сибирский пивоваренный завод» в должности юрисконсульта в период с 03.12.2018 по 25.04.2019.

Возможное нарушение ФИО1 трудового режима не опровергает факт трудовых отношений между ней и ООО «Сибирский пивоваренный завод».

Само по себе несоблюдение работодателем требований ТК РФ по надлежащему оформлению работника, ознакомлению с правилами внутреннего трудового распорядка, при условии фактического допуска последнего к исполнению трудовых обязанностей и выполнению им данных обязанностей, свидетельствует о нарушении требований законодательства именно со стороны работодателя и не может быть поставлено в вину работнику.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, представленный стороной ответчика договор возмездного оказания услуг от 03.12.2019 стороной истца не подписан, какие либо акты выполненных работ не составлялись, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о характере возникших между сторонами отношений как носящих характер возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку факт трудовых отношений был установлен в судебном заседании, но трудовой договор между сторонами не был заключен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующей записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 с 03.12.2018 в должности юрисконсульта так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из штатного расписания ООО «Сибирский пивоваренный завод» на 2018-2019 гг. следует, что размер оклада по должности «Юрисконсульт» установлен как 12 279,50 рублей + районный коэффициент в размере 50%, размер надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не указан.

С учетом положений подпункта В) п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII, выплата надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) производится в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Поскольку до октября 2018 года истец не проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент поступления на работу к истцу и на апрель 2019 года стаж работы в данной местности составлял менее одного года, то у нее не возникло право на получение надбавки как за работу в городе Нижневартовске ХМАО-Югры как местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер ежемесячной заработной платы по должности «Юрисконсульт» ООО «Сибирский пивоваренный завод» составлял 18419,25 рублей (12 279,50 рублей (оклад) * 50% (районный коэффициент).

Таким образом, размер заработной платы за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 составляет 15 907,53 рублей (18 419,25 рублей / 22 дня * 19 дней), и, в отсутствие доказательств подтверждающих факт ее выплаты за данный период, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании ее с ответчика в данном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в настоящее время трудовой договор не расторгнут, истец не уволен, то основания для начисления и взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

На основании статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством (в том числе положениями НК РФ) предусмотрена обязанность по уплате ООО «Сибирский пивоваренный завод» за работника ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, в отсутствие доказательств подтверждающих их уплату, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности по их уплате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению сведений о периоде трудовой деятельности в качестве юриста в УПФ, поскольку что такое «УПФ» истец не указал, обоснования наличия у ответчика обязанности по направлению каких либо сведений в «УПФ» не заявлял, при этом в судебном заседании не было установлено, истцом не заявлялось и судом не разрешалось требований связанных с трудовой деятельностью истца в должности юриста.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Поскольку в силу абзаца 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, то решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 15 907,53 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Сибирский пивоваренный завод» в период с 03.12.2018 по 25.04.2019, обязав ООО «Сибирский пивоваренный завод» оформить трудовой договор с ФИО1 в письменной форме.

Взыскать с ООО «Сибирский пивоваренный завод» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.04.2019 по 25.04.2019 в размере 15 907,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 22 907 рублей 53 копейки.

Обязать ООО «Сибирский пивоваренный завод» произвести за ФИО1 уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а так же внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 с 03.12.2018 в должности юрисконсульта.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сибирский пивоваренный завод» о направлении сведений о периоде трудовой деятельности в УПФ в должности юриста, а так же в требованиях о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Сибирский пивоваренный завод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 15 907,53 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с «Сибирский пивоваренный завод» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 064 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №